Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-1047/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1897/2023

55RS0007-01-2023-001199-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что за ней, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м., 1936 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома было подписано соглашение о выделе долей в натуре прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО1 приобретает в собственность часть (1Ч) жилого дома общей площадью 36,3 кв.м., включая Литера А,А1; истец, ФИО4, ФИО6. ФИО5 приобретают в общую долевую собственность по ? доли каждому, часть жилого дома (2Ч) общей площадью 42,9 кв.м., Литер А,А1. При этом, соглашением между сторонами не был установлен порядок пользования, не имеется указаний на конкретные помещения. ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками части жилого дома (2Ч) был подписан договор дарения жилого дома, согласно которому истцу переходит право единоличной собственности на часть жилого дома (2Ч), однако договор в установленном порядке не был зарегистрирован. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 385 кв.м., который находится в общей долевой собственности между истцом, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по ? доли за каждым. Поскольку часть жилого дома (2Ч) имела сильный физический износ, была непригодна для проживания, не проведение капитального ремонта этой части жилого дома могло привести к обрушению части дома. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником части жилого дома (1Ч) стала ФИО2 на основании договора купли-продажи. В целях улучшения жилищных условий, истцом были произведены работы: залитие фундамента, демонтаж стены со стороны части жилого <адрес>Ч, возведение 2 этажа, поведение необходимых коммуникаций. Работы были проведены без получения необходимого разрешения на строительство, площадь жилого дома согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого <адрес>Ч и 2Ч было составлено и подписано соглашение о прекращении права общей долевой собственности с обязательствами по снятию части жилого <адрес>Ч с кадастрового учета, а часть жилого <адрес>Ч, принадлежащая на праве собственности ФИО2, является самостоятельным объектом. В целях соблюдения досудебного порядка, ФИО3 обратилась в Администрацию ЦАО <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО <адрес> было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта, а именно параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границы смежных земельных участков до здания менее 3 м. В департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было направлено заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ со ссылкой на ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, то есть с указанным заявлением обращаются правообладатели, у которых минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 300 кв.м., площадь земельного участка истца – 385 кв.м. Самовольная постройка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, истцом получены согласия смежных землепользователей. При проведении работ по демонтажу части жилого дома, выстроен новый объект в границах земельного участка, принадлежащего истцу, при этом соблюдены нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.Просит прекратить право общей долевой собственности истца, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на часть жилого дома (2Ч), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. в реконструированном состоянии на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м.(том 1л.д. 7-10).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по <адрес> (том 1 л.д. 171).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 (том 1 л.д. 185).

Представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности истца, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на часть жилого дома (2Ч), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №;сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. в реконструированном состоянии на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. (том 1 л.д. 189-190).

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, надлежаще извещена (том 1 л.д. 208).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 102-103), в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что часть жилого <адрес>Ч, принадлежащая ФИО2 находилась в разрушенном состоянии, стороны отказывались реконструировать, было принято решение укрепить стены, однако в результате сильного разрушения, полностью реконструировали и возвели второй этаж. Фундамент остался, поскольку является единым для дома. В настоящее время на земельном участке фактически расположены 2 дома, в спорном проживает истец, во втором отдельном доме ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 Между домами единой стены нет. Право собственности на земельный участок было признано в 2016 году по решению суда, порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, споров нет. Дом был реконструирован до признания права собственности на земельный участок. Экспертиза подтверждает, что реконструкция дома истца не нарушает права третьих лиц. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 212), представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта вэксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры, однако уполномоченным органов в выдаче такого разрешения или акта было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако истцом без разрешительной документации были произведены работы. Просил в удовлетворении заявленных требований к департаменту архитектуры отказать (том 1 л.д. 110-111).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 надлежащим образом извещенные (том 1 л.д. 206-207,210), в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении слушания дела, отзыв на иск, в суд не представили.

Третьи лица Управление <адрес>, Администрация ЦАО <адрес>, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 209,211,213-214).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес>, изначально на основании акта купли-продажи с торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома являлись ФИО9 и ФИО1 (том 1 л.д. 17-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (Сторона 2) заключено соглашение о выделе долей в натуре, по условиям которого указано, что сторонам принадлежит в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,4 кв.м., Литер А,А1, право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не зарегистрировано (п. 1 соглашения) (том 1 л.д. 40-41).

При этом, ? доли на жилой дом принадлежит Стороне 1, а Стороне 2 принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (п.п. 2,3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и выделе в натуре объектов недвижимости. Стороне 1 ФИО1 приобретает в собственность часть (1Ч) жилого <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., включающую в себя: литер А,А1, инвентарный №, по <адрес>. Сторона 2 ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО3, приобретают в общую долевую собственность по ? доле каждому, часть жилого дома (2Ч) № общей площадью 42,9 кв.м., литер А,А1, инвентаризационный № по <адрес>.

Согласно техническому паспорту на часть жилого <адрес>Ч по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 (том 1 л.д. 20-27).

Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на основании соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в отношении части жилого дома (2Ч), площадью 42,9 кв.м., этаж 1, Литер: А,А1, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13-16).

Вместе с тем, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (дарители) и ФИО3 (одаряемая), дарители ФИО4, ФИО5, ФИО6 передают в дар одаряемому ФИО3каждый ? долю части жилого дома (2Ч), размером общей полезной площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., с сараями и сооружениями, находящегося в <адрес> под № (том 1 л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 является собственником части жилого <адрес>Ч, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако, как следует из содержания иска договор дарения в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем по сведениям ЕГРН, истец, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по ? доли каждый, являются собственниками указанной части жилого помещения 2Ч (том 1 л.д. 117-120).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 к ФИО2, третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права бессрочного пользования на земельный участок удовлетворены, постановлено:

«Признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, местоположением: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, площадью 350,5 кв.м (площадь земельного участка подлежит уточнению по результатам межевания), разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшее у указанных лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (том 1 л.д. 43-45).

При рассмотрении дела № судом было установлено, что «согласно договору купли - продажи земельного участка № №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела земельный участокс кадастровым номером №, площадью 428 кв.м, местоположение которого установлено относительно части жилого дома (1Ч), имеющего почтовый адрес: <адрес>. Таким образом, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование под домом № по <адрес> был уточнен в границах и учтен в государственном кадастре как земельный участок, расположенный относительно части жилого дома (1Ч) расположенный по адресу: <адрес>».

Также судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, площадью 428 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> часть жилого дома (1Ч), находящийся на указанном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, А1, площадью 36,3 кв.м с инвентарным номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке».

Истец ФИО3, обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит сохранить и признать право собственности на часть жилого <адрес>Ч, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м. в реконструированном состоянии, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих отнести самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, являются:в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определение ее соответствия градостроительным нормам и правилам; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Из пояснений представителя истца следует, что часть жилого <адрес>Ч, принадлежащая ФИО2 находилась в разрушенном состоянии, стороны отказывались реконструировать, истцом было принято решение укрепить стены, однако в результате сильного разрушения, полностью реконструировали и возвели второй этаж части жилого <адрес>Ч, принадлежащей ФИО3, при этом фундамент дома остался, поскольку является единым для дома.

Более того, из содержания иска следует, что самовольная постройка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, истцом получены согласия смежных землепользователей при проведении работ по демонтажу части жилого дома, выстроен новый объект в границах земельного участка, принадлежащего истцу, при этом соблюдены нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истецФИО3 обратилась в Администрацию ЦАО <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – части жилого <адрес>Ч, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией ЦАО <адрес> в адрес истца направлено уведомление № исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ввиду следующего: параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют нормативам градостроительного проектирования жилых зон, минимальный отступ от границ земельного участка до здания менее 3 м. Земельный участок расположен в границах красных линий магистральной улицы общегородского значения (в перспективе магистраль непрерывного движения – земли общего пользования) (том 1 л.д. 57).

Не согласившись с отказом Администрации ЦАО <адрес>, ФИО3 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, и согласно ответу департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, с указанием на уточнение с какой стороны и какие отступы от границ смежных земельных участков необходимы ФИО3 (том 1 л.д. 58).

Как было установлено ранее, согласно техническому паспорту на часть жилого <адрес>Ч по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> года постройки, общая площадь составляет 42,9 кв.м. (том 1 л.д. 20-27).

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, площадь части жилого <адрес>Ч по адресу: <адрес> составляет 116,3 кв.м., разница в 73,4 кв.м. образовалась в связи с произведенной ФИО3 реконструкцией, надстройкой второго этажа (том 1 л.д. 59-93).

Из заключения специалиста №/ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований» следует, что при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам и осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> специалист приходит к выводу, что жилой дом общей площадью 116,3 кв.м. соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Жилой дом не нарушает права и законные интересы 3 лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. От собственников домов №, №Б по <адрес>Б по <адрес> имеется письменное взаимное согласие собственников (домовладельцев) от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном разрыве (расстоянии) домов с хозяйственными постройками на смежных земельных участках (том 2 л.д. 1-21).

В соответствии с заключением ООО «Каланча» по оценке соответствия нормативным документам по пожарной безопасности здания жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ,пожарная безопасность здания жилого дома с приусадебным участком собственника ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>А, не представляет угрозы возникновения пожара (отсутствуют штатные источники зажигания, такие как неконтролируемый открытый огонь, неисправные электроприборы, самовозгорающиеся материалы) и не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (том 2 л.д. 22-34).

Давая правовую оценку названным доказательствам, суд исходит из нижеследующего.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие «реконструкция» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Уполномоченным органом, в который надлежит предоставить документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям является администрация Центрального административного округа <адрес> в соответствии с полномочиями, определенными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 423 «Об администрации Центрального административного округа <адрес>».

Как установлено в судебном заседании, истцом, с целью улучшения жилищных условий, произведены работы: залитие фундамента, демонтаж стены со стороны части жилого <адрес>Ч, возведение 2 этажа, поведение необходимых коммуникаций, то есть жилой дом увеличился с 42,9кв.м. до 116,3кв.м.

Таким образом, при исследованных доказательствах, сохранение жилого помещений в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от собственников домов №, №Б по <адрес>Б по <адрес> имеется письменное взаимное согласие собственников (домовладельцев) от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном разрыве (расстоянии) домов с хозяйственными постройками на смежных земельных участках,на произведенную истцом реконструкцию части жилого <адрес>Ч (том 1 л.д. 99 оборот-100).

Доказательств иного применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая заключенный между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений со стороны указанных ответчиков относительно договора дарения, заявленные ФИО3 требования о прекращении права общей долевой собственности истца, ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 на часть жилого дома (2Ч), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером №, о сохранении части жилого <адрес>Ч, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 116,3кв.м. в реконструированном состоянии, признании за ФИО3 право собственности на часть жилого <адрес>Ч, расположенного поадресу: <адрес> общей площадью 116,3кв.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения изменений сведений по спорному объекту недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде часть жилого <адрес>Ч, общей площадью 116,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2Ч, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) на часть жилого дома (2Ч) общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2Ч, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 116,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.