Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-504/2021 от 16.07.2021

Кизилюртовский городской суд РД судья Дарбишухумаев З.А.

в суде первой инстанции дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> инспектором СОГ ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 в отношении физического лица ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляемых с 23 часов 50 минут 30.06.2021г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта указывая на его незаконность, по доводам, изложенным в жалобе.

На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отложении слушания дела по причине ее болезни полагаю необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) в общественных местах и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, в частичности протокола об административном правонарушении №<адрес> от 01.07.2021г., ФИО1 30.06.2021г. в 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте, а именно в <адрес> во дворе <адрес>, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не нарушать общественный порядок не реагировала.

Указанные действия квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано выше, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении вменяемое ФИО1 административное правонарушение произошло в <адрес>, пгт Бавтугай по <адрес> во дворе <адрес>.

Из приобщенных к материалам дела рапортов сотрудников полиции следует, что ими <дата>, совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский», проводились ОРМ «проверочная закупка» алкогольной продукции без акцизной марки и этилового спирта для производства алкогольной продукции, была проведена контрольная закупка самодельного спирта (алкогольной продукции) в <адрес>, пгт Бавтугай по <адрес> проживающего по указанному адресу гражданина ФИО4 Во время проведения вышеуказанного ОРМ его дочь ФИО1 стала препятствовать проведению ОРМ, выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, в отношении одного из сотрудников применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов кулаками в область лица и пр.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что сотрудники полиции, незаконно, против воли собственников указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Бавтугай по <адрес> дом, №, проникли на территорию частной собственности ее родителей и стали применять в отношении них физическую силу, при этом, территория домовладения ее родителей, по ее мнению, не может, в силу действующего законодательства, быть признана общественным местом.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении дела указанные противоречия не устранены, не выяснено то обстоятельство, является ли общественным местом двор <адрес> в <адрес>.

Не истребована соответствующая информация из органов местного самоуправления, не истребованы, в случае необходимости, у собственников соответствующие правоустанавливающие документы относительно данного объекта.

По факту вменяемого ФИО1 правонарушения, а также и с целью устранения указанных выше противоречий, не опрошены сотрудники полиции, не выяснено имелись ли другие очевидцы (свидетели) произошедшего по данному факту, которых также надлежало опросить.

При этом, при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда не учтено также и следующее.

Согласно части 2 статьи 3.9 указанного Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, <адрес>, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов настоящего дела усматривается, что <дата> в судебном заседании судья районного суда необходимые меры по установлению сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приняты.

Вместе с тем сведений о выяснении данного вопроса материалы дела не содержат.

В постановлении судьи районного суда от <дата> указано лишь на то, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах окончательный вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом приведенного, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 -отменить.

Дело возвратить в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова