Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-505/2023 от 22.03.2023

№ г.

УИД 26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                 <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строитель -7» о признании общего собрания не действительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением истец ФИО1 к ООО «Строитель-7» о признании общего собрания недействительным, с требованиями:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросу восстановления системы отопления в местах общего пользования - двух подъездах или получения технической документации об её отсутствии для упорядочения оплаты за общедомовые нужды, оформленное протоколом от августа 2022 года (точная дата не известна), признать недействительным в силу его ничтожности.

Обязать ООО «Строитель-7» (ОГРН 1022600668056, ИНН 2607013406) <адрес>. 12 подготовить техническую документацию и восстановить приборы отопления в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Строитель-7» (ОГРН 1022600668056, ИНН 2607013406) <адрес> предоставить истцу ФИО1 отчёт о проделанной работе по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Строитель-7» (ОГРН 1022600668056, ИНН 2607013406) <адрес>, 3000.00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2022. г. старшая по многоквартирному жилому дому проводила опрос жильцов дома по адресу: <адрес> по вопросу восстановления системы отопления в местах общего пользования - двух подъездах или получения технической документации об её отсутствии для упорядочения оплаты за общедомовые нужды.

Копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Решение данного собрания считает недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума. Истец считает, что не всем собственникам сообщения о проведении общего собрания собственников с повесткой дня под роспись были вручены. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены надлежащим образом до сведения многих собственников.

Истец однако не смог получить для ознакомления и подписания протокол общего собрания, у старшей по дому. Старшая по дому не уведомляла жильцов дома о дате, времени и месте проведения общего собрания и повестки дня.

Истец полагает, что принятым решением общего собрания собственников помещений нарушены права и законные интересы истца. Истцу причинены убытки.

Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросу восстановления системы отопления в местах общего пользования - двух подъездах или получения технической документации об её отсутствии для упорядочения оплаты за общедомовые нужды, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным в силу его ничтожности (п.4 ст. 181.5 ГК РФ).

Истец ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требований, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Строитель -7», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3. 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствие с пунктом 6 статьи 45 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Срок обжалования решения общего собрания собственников помещений (протокол № от 28.08.2022г) истек.

Мнение истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений, об отсутствие кворума являются необоснованными. Вопреки ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

К ответчику за копией протокола спорного общего собрания собственников истец обратился в апреле 2023 года, который ему сразу и был предоставлен.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 16, протокол № от 17.03.2017г пункт 6) утвержден способ оповещения собственников помещений о проведении общего собрания собственников и других принятых ими решениях путем размещения информации в доступном для всех жильцов месте на информационных стендах каждого подъезда. В соответствие с указанным решением собственников все объявления, сообщения и решения всегда размещаются на указанных информационных стендах каждого подъезда. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления приборов отопления в 1 и 2 подъездах «против» проголосовали 81,57% собственников из числа принявших участие в голосовании. Таким образом, заявленные исковые требования не соответствуют действительности.

Истец в иске требует обязать ООО «Строитель-7» подготовить техническую документацию и восстановить приборы отопления в подъездах многоквартирного жилого дома, однако не предоставляет доказательств согласия большинства собственников помещений в указанном многоквартирном доме с его требованиями, выраженными ими в соответствие с требованиями ЖК РФ.

Из сообщения ГУП СК «Крайтеплоэнерго» следует, что оно не располагает технической документацией на многоквартирные дома, в том числе и на многоквартирный дом по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

По вопросу предоставления отчета о проделанной работе, истец к ответчику не обращался. Отчет о выполненных работах в многоквартирном доме ежеквартально согласовывается и подписывается председателем Совета многоквартирного дома. Экземпляр отчета остается у председателя. Доказательств обращений истца к председателю многоквартирного дома не представлено. С отчетом о проделанной работе истец может ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ в свободном доступе и/или в офисе управляющей организации.

Однако как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, истец знала, о том что может ознакомится с с отчетами о проделланной работе в офисе ответчика, однако ни каких действий для ознакомления о спорными отчетами не предпринимала.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные заявленные исковые требования, также не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных им судебных расходах по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель -7» о признании общего собрания не действительным, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.