Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2023 ~ М-4177/2023 от 28.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 сентября 2023 года по делу № 2-3480/2023

(43RS0002-01-2023-006093-54)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Стародубцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее также –займодавец) обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и Стародубцевым А.А. был заключен договор микрозайма <данные изъяты> от 11.06.2020, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 117 000 руб. на срок до 11.06.2023 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> от 11.06.2020, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки TOYOTA IST, <данные изъяты>.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 333 000 руб. Согласно п. 2.2 п. 2 договора залога от 11.06.2020 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п. 2 а именно 266 400 руб. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность не погасил. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 281 460,81 руб., из них: 109 448,66 руб. -основной долг, 148 574,34 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 23 437,81 руб.-пени.

Истец просил взыскать со Стародубцева А.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 11.06.2020 в размере 281 460, 81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 014,61 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA IST, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 266 400 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца – Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины его неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2020 Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и Стародубцев А.А. (заемщик) заключили договор потребительского кредита (займа) путем подписания индивидуальных условий (л.д. 7-8).

По условиям вышеуказанного кредитного договора, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) предоставило Стародубцеву А.А. сумму займа в размере 117 000 руб. на срок -11.06.2023. Процентная ставка в течение всего срока действия договора составила 88,11 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) (л.д. 9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик обязан представить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, указанным в п.10 Индивидуальных условий

Согласно п.1.1. договора залога транспортного средства <данные изъяты> от 11.06.2020, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от11.06.2020 <данные изъяты>, заключенного между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (залогодержатель) и Стародубцевым А.А. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки TOYOTA IST, <данные изъяты>. Рыночная стоимость предмета залога составляет 333 000 руб. (п. 2.1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) исполнило свои обязательства перед Стародубцевым А.А., предоставив последнему 11.06.2020 денежные средства в сумме 117 000 руб., что подтверждается расходный кассовый ордер (л.д. 10).

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик Стародубцев А.А. исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного Стародубцевым А.А. не представлено.

10.02.2023 истец направил Стародубцеву А.А. требование о досрочной уплате полной суммы остатка задолженности по кредиту (л.д. 16), которая по состоянию на 09.07.2020 составляла 274 244,10 руб., однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность Стародубцева А.А. перед истцом по вышеуказанному договору составила 281 460,81 руб., из которых: 109 448,66 руб. – сумма основного долга, 148 574,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 23 437,81 руб.- пени.С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) о взыскании в его пользу с Стародубцева А.А. задолженности по договору займа в размере 281 460,81 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в п.1.4 и п.1.5 Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также при грубом нарушении залогодателем условий договора, создающим угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД УМВД России по Кировской области собственником транспортного средства марки TOYOTA IST, <данные изъяты>, с 06.05.2013 является Стародубцев А.А.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком Стародубцевым А.А.

Принимая во внимание условия договора и нормы действующего законодательства, реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 014,61 руб. (6014,61 руб. – за требование о взыскании задолженности; 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания (л.д. 37).

С учетом результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины, – сумму в размере 12 014,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Стародубцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева А.А., <данные изъяты> в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) ИНН 7325081622 задолженность по договору займа <данные изъяты> от 11.06.2020 года в размере 281 460,81 руб., из которой: 109 448,66 руб. – основной долг, 148 574,34 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 23 437,81 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 014,61 руб., а всего 293 475,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТОYOTA IST, <данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.