Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 ~ М-198/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-258/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега                         10 июня 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прохоренко Л.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Прохоренко Л.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от <Дата> в размере 50 780 руб. 19 коп. и государственной пошлины в размере 1 723 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком и Прохоренко Л.Л. заключен договор кредитной карты ... от <Дата>, ФИО1 открыл ответчику счет ..., тем самым, акцептовав оферту. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец просил взыскать с нее задолженность по договору в общей сумме 50 780 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Прохоренко Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.06.2012 между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Прохоренко Л.Л. заключен договор ... по которому Прохоренко Л.Л. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (пункт 3 заявления, л.д. 11 оборот).

Из выписки по лицевому счету ... и информации о движении денежных средств по договору ..., истцом с кредитной карты были сняты денежные средства <Дата> – 21 000 руб. и <Дата> - 7 500 руб., всего на сумму 28 500 руб.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 85/2, заемщик обязан вносить минимальный платеж в размере 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, т.е. ежемесячно.

Так, в погашение основного долга банком списано: 1600 руб. – <Дата>, 1600 руб. – <Дата>, <Дата> – 200 руб., <Дата> – 1 700 руб., <Дата> – 1 700 руб., <Дата> – 1800 руб., март 2014 – 4 394 руб. 66 коп., май 2014 – 2500 руб., июль 2014 – 90 руб., <Дата> – 491 руб. 72 коп., <Дата> – 951 руб. 66 коп., <Дата> – 1 499 руб. 17 коп., <Дата> – 2 542 руб. 07 коп., <Дата> – 1 639 руб. 55 коп., <Дата> – 470 руб. 62 коп., <Дата> – 983 руб. 96 коп., <Дата> – 428 руб. 44 коп., <Дата> – 496 руб. 30 коп., <Дата> – 414 руб. 35 коп., <Дата> – 735 руб. 34 коп.

<Дата> Банком сформирован заключительный счет, ответчику предложено до <Дата> оплатить всю образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору ... от <Дата> которую просит взыскать истец, составляет 50 780 руб. 19 копеек, в том числе основной долг – 38 521 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 8 050 рублей 88 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 4 207 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и <Дата> предъявило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Срок для исполнения указанного требования истекал <Дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата>, направив его по почте.

Поскольку основной долг по договору кредитной карты, который предъявлен Банком к взысканию настоящим иском, образовался до <Дата>, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты Банком пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от <Дата> истец обратился к мировому судье <Дата>. Судебный приказ от <Дата> был отменен <Дата>.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 5 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты, платы за пропуск минимального платежа на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт». Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Прохоренко Л.Л. (...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>