Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2023 ~ М-1495/2023 от 29.03.2023

05RS0031-01-2023-002932-26

Дело № 2-2968/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 18.07.2023

мотивированное: 25.07.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Рои Вижуал Ко. ЛТД» к Гарунову Серажутдину Хизриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Поук», «Поли», «Рой» в сумме 50.000 руб., стоимости приобретённого товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 129,50 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1.700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Рои Вижуал Ко. ЛТД» обратился в суд с исковыми требованиями к Гарунову С.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Поук», «Поли», «Рой» в сумме 50.000 руб., стоимости приобретённого товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 129,50 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1.700 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истцом выявлен факт реализации 19.03.2022 по адресу: г. Махачкала, ул. Габитова, 8, товара – машина игрушечная. Указанный товар нарушает исключительные имущественные права истца на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Поук», «Поли», «Рой». В качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности к иску приложены соответствующие свидетельства о регистрации таких прав.

На иск «Рои Вижуал Ко. ЛТД» поступили письменные возражения ответчика Гарунова С.Х., который указывает на то, что в предмет доказывания со стороны ответчика входит факт нарушения исключительных прав истца, то есть обстоятельства продажи товара, нарушающего указанные права. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен чек ПАО «Сбербанк» от 19.03.2022, не являющийся кассовым, либо документом строгой отчётности, в нём не указан ИНН продавца, данный чек не может служить подтверждением факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом «Рои Вижуал Ко. ЛТД» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Гарунова С.Х. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Поук», «Поли», «Рой» в сумме 50.000 руб., стоимости приобретённого товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 129,50 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1.700 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Гарунов С.Х. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу, сред прочего, игрушек по адресу: г. Махачкала, ул. Габитова, 8.

Согласно сведениям публичного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Гарунов С.Х. (ИНН: 056102808706) прекратил предпринимательскую деятельность с 11.01.2023, то есть на момент рассмотрения гражданского дела не является предпринимателем.

Истцом указывается, что 19.03.2022 в магазине, где ответчик Гарунов С.Х. осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже товара, по адресу: г. Махачкала, ул. Габитова, 8, им была реализована игрушка (автомобиль), на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 19.03.2022 на сумму 1.370 руб., из которых, как указывается истцом, стоимость игрушки составила 700 руб.

Представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении нарушения его прав, однако ответ на претензию не последовал.

В соответствии со ст. ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ свидетельствует об их контрафактности.

Товарный знак «ROBOCAR POLI» по международной регистрации № 1213307 зарегистрирован в отношении товаров 18, 25 и услуг 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе в отношении пластиковых игрушек.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Хэлли», «Баки», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк» (права истца на изображения персонажей подтверждены свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995 (Рой), № 2019-13993 (Марк), № 2019-13994 (Хэлли), № 2019-13996 (Эмбер), № 2019-13997 (Поли).

В материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка, приобретенная 19.03.2022 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

Приобретенный товар упакован в пластиковую упаковку и вложен в картонную коробку. На картонной коробке нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Поук», «Поли», «Рой».

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 19.03.2022 на сумму 1.370 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Рой», «Марк», «Поли», в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что возводимое ответчиком строение подлежит признанию самовольным и сносу, рассматриваемый иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Рои Вижуал Ко. ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гарунова Серажутдина Хизриевича в пользу истца «Рои Вижуал Ко. ЛТД» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Поук», «Поли», «Рой» в размере 50.000 руб., стоимость приобретённого товара в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 129,50 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1.700 руб., всего: 52.529,50 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев