Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2021 ~ М-845/2021 от 28.09.2021

дело № 2-847/2021                             УИД 22RS0051-01-2021-001100-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                                    р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                        Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием:

представителя истца                            Кошкина М.В.,

ответчика                                Горинова И.Н.,

представителя ответчика                        Скоробогатых Т.Г.,

третьего лица                                Сенченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Шевчик М.Н. к Горинову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шевчик М.Н. обратился в Тальменский районный суд с иском к Горинову И.Н. о возмещении материального ущерба в размере 772600 руб., причиненного автомобилю Мазда СХ-5, г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место 06.06.2021 в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Горинов И.Н. и его представитель, действующий на основании доверенности Скоробогатых Т.Г., ходатайствовали о передаче дела в Ленинский районный суд г. Барнаула, по фактическому месту жительства ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Кошкин М.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку это повлечет затягивание разрешение спора.

Третье лицо Сенченко Н.М. в судебном заседании рассмотрение вопроса оставила на усмотрении суда.

Истец Шевчику М.Н., представители третьих лиц МУП «Горэлектротранс», ПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрение дела. Представители МУП «Горэлектротранс» и ПАО «Ингосстрах» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с нормами ст.ст. 28-30 ГПК РФ, иск о возмещении имущественного ущерба предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, названном Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Указанное согласуется со сложившейся правоприменительной практикой (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 88-7568/2020, от 12.07.2021 № 88-11388/2021).

При обращении в суд истцом в качестве адреса регистрации ответчика указан населенный пункт <адрес>: <адрес>. По данным миграционной службы указанный адрес является адресов регистрации Горинова И.Н. по месту жительства с 12.09.2017.

Однако, представленные в деле доказательства: документы административного материала № 720/21, договор аренды квартиры от 08.12.2019, свидетельствуют о том, что по адресу регистрации на территории <адрес> ответчик не проживает, в том числе на дату ДТП. Фактическим местом жительства является <адрес>: <адрес>30.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что до возбуждения гражданского дела ответчик имел постоянное место жительство (фактически проживает с 2019 года по настоящее время) на территории г. Барнаула, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Тальменского районного суда с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░