Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-4295/2014;) ~ М-3555/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием ответчика Филимонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук В.В. к Филимонов И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Мельничук В.В. обратился в суд с иском к Филимонову И.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с Филимонова И.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец Мельничук В.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Филимонов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, также просил суд взыскать с истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Суд, с учетом мнения ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и рассмотрения иска по существу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мельничука В.В., уведомленного надлежащим образом о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Мельничук В.В., как займодавцем, и Филимонов И.В., как заемщиком, заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец принял на себя обязанность передать заемщику 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,6 % от суммы займа ежемесячно до 14 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа.

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше договор займа признан недействительным.

Учитывая, что сделка, по которой истец просит взыскать с ответчика денежные средства, является недействительной, и в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Филимонова И.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, тем самым не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Разрешая требования ответчика Филимонова И.В. о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, в связи с чем требования Филимонова И.В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мельничук В.В. к Филимонов И.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Мельничук В.В. в пользу Филимонов И.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов