Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-342/2021 от 24.08.2021

Дело №11-342/2021    13 сентября 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гатиятуллиной Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 28.06.2021 Гатиятуллиной Р.М. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.10.2020 по иску АО «Петроэлектросбыт» к Гатиятуллиной Р.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Гатиятуллина Р.М. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, не извещались в соответствии с правилами ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая ответчику Гатиятуллиной Р.М. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья руководствовался ст.112 ГПК РФ и исходил из того, что причина пропуска ею срока для обжалования не является уважительной.

Данный вывод мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №122 Санкт-Петербурга было вынесено решение в виде резолютивной части, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к Гатиятуллиной Р.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии (л.д.114).

Сразу после оглашения решения копия данного решения участвующим в деле лицам не вручалась, была направлена в их адрес по почте.

Копия данного решения по почте получена Гатиятуллиной Р.М. 21.10.2021 (л.д.119).

22.10.2020, то есть на следующий день после получения копии решения в виде резолютивной части, Гатиятуллина Р.М. через портал «Обращения граждан» в электронном виде подала заявление о составлении мотивированного решения (л.д.120-121)

Определением мирового судьи от 29.10.2020 заявление Гатиятуллиной Р.М. о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока для подачи данного заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.126-127).

Копия определения от 29.10.2020 получена Гатиятуллиной Р.М. 19.11.2020 (л.д.130).

01.12.2020 Гатиятуллина Р.М. вновь подала заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на то, что не поняла в судебном заседании, что с заявлением о выдаче мотивированного решения нужно обратиться в 3-хдневный срок, а также на то, что в силу плохого самочувствия не смогла подать заявление ранее 26.10.2020 (л.д.131-133).

Определением мирового судьи от 09.12.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано (л.д.153-155).

Указанное определение обжаловано Гатиятуллиной Р.М. в апелляционном порядке, однако апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.173-177).

Дело возвращено в суд первой инстанции 16.03.2021 (л.д.178).

22.04.2021 ответчик ознакомилась с материалами дела (л.д.180), после чего 08.06.2021 подала на решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д.183-187).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что из юридически значимого поведения ответчика Гатиятуллиной Р.М. однозначно усматривается ее желание и волеизъявление на обжалование решения мирового судьи по настоящему делу.

При этом, поскольку до настоящего времени мотивированное решение мировым судьей по делу не составлено, Гатиятуллина Р.М. объективно лишена была возможности подать на него мотивированную апелляционную жалобу.

Одновременно, районный суд учитывает, что предпринимаемые Гатиятуллиной Р.М. попытки сначала получить мотивированное решение и лишь потом подать апелляционную жалобу отвечают обычным требованиям разумности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пенсионный возраст Гатиятуллиной Р.М. и отсутствие у нее специальных познаний в области юриспруденции, а также то, что при рассмотрении дела по существу и осуществлении действий по получению мотивированного решения она защищала свои интересы самостоятельно, учитывая плохое состояние здоровья ответчика, которое подтверждается представленными ею медицинскими документами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о восстановлении Гатиятуллиной Р.М. срока для подачи апелляционной жалобы и направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении данной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года – отменить.

Восстановить Гатиятуллиной Р.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по делу №2-703/2020-122.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Л. Лемехова