Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13659/2022 ~ М-8869/2022 от 22.06.2022

УИД 23RS0041-01-2022-011956-88

Дело № 2-13659/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              07 декабря 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                            Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                         Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Бюро Экономической Безопасности» к Соляник Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к Солянику С.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «ЦМФ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере <данные изъяты>, сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и ответчиком были заключены дополнительные соглашения. Заемщик произвел частичную оплату: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> основной долг по займу, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – проценты, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и истцом заключен договор уступки права требования № ДЗ-ЦМБ-34, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>, задолженность по процентам в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, <данные изъяты> – задолженность по неустойке в соответствии со ст. 811 ГК РФ, <данные изъяты> – штраф. Просят суд взыскать с Соляника Сергея Михайловича в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «ЦМФ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере <данные изъяты>, сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и ответчиком были заключены дополнительные соглашения.

Заемщик произвел частичную оплату: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – проценты за прошедший период, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> основной долг по займу, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – проценты, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -основной долг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и истцом заключен договор уступки права требования № ДЗ-ЦМБ-34, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату займа выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» к Соляник Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Соляника Сергея Михайловича в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: