Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2424/2023 от 24.01.2023

Судья: Мучкаева Н.П. гр. дело №33-2424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Мещерякову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова А.А. (паспорт №) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 60712,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 3347,64 руб.

Взыскать с Мещерякова Андрея Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 2121,81 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Мещерякову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что Мещеряков А.А. самовольно занимает земельный участок площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На спорном земельном участке расположен металлический торговый павильон «Продукты», принадлежащий Мещерякову А.А.

Земельный участок с кадастровым номером № с 22 апреля 2015 года находится в собственности Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами по гражданскому делу №№ суд обязал Мещерякова А.А. освободить указанный земельный участок от строения и оплатить неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующие периоды.

Согласно акту осмотра земельного участка № от 05.04.2022, составленного сотрудниками ГББУ СО «ЦРР», спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден и продолжает использоваться ответчиком.

У ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в связи с чем, использование земельного участка является неправомерным.

Согласно расчету истца за период с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года сумма неосновательного обогащения составляет 60712 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2020 года по 30 июня 2022 года – 5308 рублей 55 копеек.

Уведомление с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, направленное в адрес ответчика 11 июля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Зарифов И.О. просил суд взыскать с Мещерякова А.А. задолженность в размере 66021 рубль 17 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 60712 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2020 года по 30 июня 2022 года – 5308 рублей 55 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Зарифов И.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Мещеряков А.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером № под размещение металлического торгового павильона «Продукты», без оформленных в установленном законом порядке документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2022 в собственности Самарской области с 22.04.2015 находится земельный участок площадью 43 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение временного объекта, кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 05 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области об освобождении Мещеряковым А.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений; о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 22 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 14792 рубля 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 459 рублей 57 копеек, в доход государства государственной пошлины 610 рублей 06 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Мещерякову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35006 рублей 93 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2018 года в размере 3986 рублей 45 копеек.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 09 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Мещерякову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 94321 рубля 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 16718 рублей 69 копеек, государственной пошлины 3420 рублей 80 копеек.

Актом осмотра земельного участка № от 05 апреля 2022 года, составленного сотрудниками ГББУ СО «ЦРР», фотоматериалами, подтверждается, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами отсутствовали. Договор аренды земельного участка с Мещеряковым А.А. не заключался.

Уведомление министерства имущественных отношений Самарской области с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, направленное в адрес ответчика 11 июля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области № от 16.12.2016, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 43 кв.м. за период с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 60712 рублей 62 копейки.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному расчету, который проверен, признан правильным.

Стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также невнесение платежей за пользование земельным участком оспорен не был.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что ответчик пользовался указанным земельным участком, однако плату не вносил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мещерякова А.А. суммы неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 60712 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 5308 рублей 55 копеек.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления №, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в Действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением №, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании процентов в период действия моратория является необоснованным.

В этой связи, учитывая порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции осуществил самостоятельный перерасчет процентов и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. составляют 3347 рублей 64 копейки.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя о неправомерности применения к спорным правоотношением моратория на начисление штрафных санкций, так как Мещеряковым А.А. не представлено доказательств, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, судебной коллегией отклоняются, поскольку правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку ответчик Мещеряков А.А. не подпадает под категории должников, в отношении которых не действует мораторий, введенный данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, оснований для исключения должника из-под действия моратория и удовлетворения требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в полном объеме у суда не имелось.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением №.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: