Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 30.03.2023

                                                                                           Дело № 1-194/2023

16RS0045-01-2023-001298-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого П.О.Р.,

защитника – адвоката Ахатова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного в АО «КВЗ» слесарем-ремонтником, холостого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский Н.А.Р., являясь представителями власти, находясь в форме одежды сотрудников полиции, в соответствии с графиком дежурства подвижной полицейской группы ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, утвержденной врио начальника ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, заступили на службу в составе патрульно-постовой группы ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 36 минут в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от П.О.Р., согласно которому последний заявил, что в <адрес> по <адрес> проживают подозрительные лица. Прибыв по указанному адресу с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего, полицейскими Потерпевший №1 и Н.А.Р. был установлен заявитель П.О.Р., вышедший из <адрес>, который требовал от сотрудников полиции вскрытия входной двери вышеуказанной квартиры. Полицейский Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, представился перед П.О.Р., сотрудником полиции, предъявив на обозрение свое служебное удостоверение и разъяснил ему, что оснований для вскрытия входной двери <адрес> по <адрес> у него не имеется, в связи с чем П.О.Р. начал проявлять признаки агрессии по отношению к представителю власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 24 минуты, П.О.Р., находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, будучи не согласным с отказом вскрывать входную дверь <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, приблизился к последнему, и нанес не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в левую скуловую область Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных противоправных действий П.О.Р., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены моральные страдания и физическая боль.

Подсудимый П.О.Р. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П.О.Р. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания П.О.Р., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также в связи с активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения П.О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным П.О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.О.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения П.О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                                             Терехов А.Ю.