Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-642/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года                                                                                      г. Смоленск

Судья Ленинского районного суд г. Смоленска Лялина О.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Пефти Ивана Юрьевича - Кухаренко Александра Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пефти Ивана Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Пефти И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В жалобе защитник Пефти И.Ю. – Кухаренко А.В. просит отменить упомянутое постановление. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения Пефти И.Ю. к административной ответственности, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину последнего в совершении административного правонарушения, отсутствие в действиях Пефти И.Ю. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Пефти И.Ю., его защитник Кухаренко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентируются главой II постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – постановление от 21.10.2022 № 1882).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, водитель Пефти И.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Должностным лицом в отношении Пефти И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>

Пефти И.Ю. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у Пефти И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха) (л.д. <данные изъяты>

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с п. 7 постановления от 21.10.2022 № 1882.

Ссылка защитника на несоответствие заводского номера алкометра «Юпитер» на бумажном носителе, в акте освидетельствования и представленном свидетельстве о поверки, не нашли своего подтверждения. В акте освидетельствования на состояние опьянения № и бумажном носителе к нему, а также в свидетельстве о поверке средства измерений № указан одинаковый заводской номер № (л.д. <данные изъяты>).

Нарушения порядка проведения освидетельствования и оформления его результатов не установлено.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах содержатся.

Оснований для признания протокола об устранении от управления транспортным средством по доводам жалобы недопустимым доказательством судья не усматривает.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нахождение Пефти И.Ю. в состоянии опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан вывод о наличии события административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершении данного правонарушения Пефти И.Ю.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Пефти И.Ю. осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 и п.п. 5, 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в случаях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае производилась видеозапись, которая приобщена к материалам административного дела и исследована мировым судьей.

Вина Пефти И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Пефти И.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, установлено и учтено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пефти Ивана Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                               О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>