Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-256/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 29 июля 2015 г.

Баунтовский районный суд в составе председательствующего судьи Ринчинова Б. Б., единолично, с участием ответчиц Громовой М. И., Антиповой Т. А., при секретаре Шираповой М. Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Громовой М.И., Громову С.А., Антиповой Т.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обращается с иском к Громовой М.И., Громову С.А., Антиповой Т.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> рублей за земельный участок, ссылаясь при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ Громовой М. И. и Громову С. А. предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Антиповой Т. А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности № 30-03/07 от 11 июля 2014 г. Матвеева О.. Е. не явилась, суду представлено её заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на исковых требованиях она настаивает.

Ответчица Громова М. И. в судебном заседании пояснила следующее. Исковые требования ей понятны, возражений не имеет, иск признает в полном объеме, просит не взыскивать долг с поручителя. Соответчик Громов С. А. является её супругом, о долге знает, в настоящее время находится на заработках, до осени.

Ответчица Антипова Т. А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, возражений она не имеет. Ответчица действительно заключала договор поручительства, за не исполнение Громовыми своих обязательств по кредитному договору. Считает, что у Громовых имелась реальная возможность погашать долг перед банком, однако они не исполняют своих обязательств.

Ответчик Громов С. А. был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало.

Выслушав ответчиц Громову М. И., Антипову Т. А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует изкредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Громовой М. И. и Громову С. А. предоставлен по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии сост.ст. 819, 810,809Гражданского кодексаРФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную суммукредитаи проценты в срок и в порядке, которые предусмотреныкредитным договором.

Согласно условиямкредитного договора,погашениекредитадолжно производиться заемщиком ежемесячно, по графику погашениякредита. Таким образом, указаннымдоговоромпредусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.4.1кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, погашениекредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, ежемесячно, 30 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно истории операций за время действиякредитного договораответчиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашениезадолженностипоступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, который не погасил сложившуюсязадолженность по договору.

Как следует из истории операцийпо договоруи представленному расчету, суммазадолженности ответчиков Громовой М. И., Громова С. А. перед Банкомпо кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование им, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требованиядосрочного возврата всей суммыкредитаи находитисковыетребованияо расторжениис ответчиками кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ года, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку созаемщиками – ответчиками допущены просрочки платежа, то требование истца о досрочном взысканиисуммыкредитаобоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонамикредитногосоглашения.

Посмыслу ч. 3ст. 450ГКРФ договорсчитаетсярасторгнутымв случае одностороннего отказа от исполнения, когда такой отказ допускается законом илидоговором. Вкредитныхотношениях односторонний отказ от исполнениядоговорасо стороныкредитнойорганизации допускается путем предъявления требованийо досрочномвозврате суммыкредитас уплатой процентов, еслидоговором предусмотрено возвращениекредита почастям (ст. 811ч. 2 ГКРФ).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленными истцом в адрес ответчиков требованиямио досрочномвозврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитом, уплате неустойки ирасторжении договора.

Согласно п. 4.3Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашениекредитаили уплату процентов за пользованиекредитомзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойДоговором,подату погашения просроченнойзадолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, чтокредитный договорбыл заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиямист.432Гражданского кодексаРФ, размер неустойки был оговорен сторонами при заключениидоговора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ответчики были ознакомлены со всеми условиямидоговора, и, подписав его, подтвердили свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставлениякредита, суд находит требования истцао взысканиис ответчиков неустойки за просроченные проценты также законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.п.1.1Кредитного договора,кредитбыл предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщикапо кредитному договоруявляется ипотека квартиры и земельного участка в силу закона, в соответствие со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также поручительство Антиповой Т.А..

Согласно п.2.1.2Договораи п. 3 предварительного договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № 23 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненного ИП Д. от 15 июля 2011 г., рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. – земельный участок – <данные изъяты> рублей, квартира – <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 августа 2011 г., № 02/014/2011-166, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П..

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, № 02/014/2011-167, земельный участок площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности П..

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, П. продавец, передала Громовой М. И., Громову С. А., покупателям, квартиру и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, являющийся предметом залога, принадлежит на праве общей долевой собственности Громову С.А. и Громовой М.И., по 1/2.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, являющаяся предметом залога, принадлежит на праве общей долевой собственности Громову С.А. и Громовой М.И., по 1/2.

В соответствии сост. 334ГКРФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратитьвзысканиена имущество, заложенноепо договоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное.

В соответствии сост.348ГКРФ взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.4 ч.2ст.54Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решениеобобращениивзысканияна имущество, заложенноепо договоруипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона и ч.1ст.350ГКРФимущество, заложенноепо договоруоб ипотеке, на которое по решению суда обращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества при публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Судом в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства для отказа в обращениивзысканияна заложенное имущество.

Из ходатайства представителя истца следует, что Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> рублей за земельный участок.

В соответствии сост. 56ГПКРФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками Громовой М. И., Громовым С. А. не представлено каких-либо возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора по ее определению и считает возможным определить ее в размере <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> рублей за земельный участок.

В силу п.п. 2.1, 2.2договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 361,363ГКРФпри не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательствпо кредитному договору поручитель Антипова Т. А. отвечает перед Банком солидарно с заемщиками в равном с ними объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать с ответчиков в солидарном порядкедосрочноговозвратакредитас причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с ч. 1ст. 98Гражданского процессуального кодексаРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежитвзысканиюв пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подачеискав суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковыетребованияОАО «Сбербанк России» к Громовой М.И., Громову С.А., Антиповой Т.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуоткрытым акционерным обществом«Сбербанк России» и Громовой М.И., Громовым С.А..

Взыскатьс Громовой М.И., Громова С.А.,Антиповой Т.А. солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойку на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Обратитьвзысканиена заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей за квартиру и <данные изъяты> руб. за земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд в течение месяца.

Решение составлено судьёй в совещательной комнате.

Судья Б. Б. Ринчинов