Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13130/2021 от 29.10.2021

судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-13130/2021

(гр. дело № 2-2731/2021)     63RS0039-01-2021-000763-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Портновой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.08.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Портновой <данные изъяты> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2016г.

Взыскать с Портновой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.05.2016г. в размере 107 131,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,62 руб., а всего 110 473 (Сто десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 64 копейки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя истца Мортон Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Портновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 556 000 руб. под 21,75 % годовых на потребительские цели. Во исполнение условий кредитного договора, банк зачислил на счет ответчика денежные средства, однако, ответчик своей обязанности по погашению кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, его наследником является Портнова О.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.11.2018 по 18.09.2020 в размере 107 131,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342,62 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 26.03.2021 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары (л.д.89)

Октябрьским районным судом г.Самары постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Портнова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 107131,02 руб., и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению.

Представитель истца Мортон Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что по первому решению суда кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, проценты продолжали начисляться по 16.01.2021 в размере 107131,02 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 556000 руб. под 21,75 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита за время пользования кредитом. Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.03.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2016 в размере 500950,31 руб., из них: просроченные проценты 67038,44 руб.; просроченный основной долг в размере 425063,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере – 4542,57 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 4306,23 руб. Также взыскана госпошлина в размере 8209,50 руб. (л.д.123-124).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 оборот).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 в права наследования вступила <данные изъяты> Портнова О.А. Факт родственных отношений между Портновой О.А. и ФИО1 установлен решением Октябрьского районного суда г. Самара от 01.04.2019г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Портновой О.А. 05.08.2019 (л.д.66-83).

Судом установлено, что задолженность, взысканная решением суда от 28.03.2019г. фактически оплачена ответчиком 16.01.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2019г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска. (л.д.120).

17.08.2020 года банк направил ответчику Портновой О.А. требование об оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.08.2020 в размере 107 131,02 руб. со сроком оплаты до 16.09.2020 года. (л.д.25).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с момента вступления Портновой О.А. в наследство, к ней перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по кредитному договору №.

При вынесении решения, судом верно принято во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как установлено, ответчик фактических действий, направленных на погашение задолженности в размере 107 131,02 руб. в соответствии с требованием об оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.08.2020, не предпринял. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Несмотря на несогласие ответчика с расчетом, положенным в основу решения, своего контррасчета Портнова О.А. не представила. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что расчет процентов и само по себе требование их взыскания неправомерны, поскольку задолженность взыскана со ФИО1 решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.03.2019. При этом, в решении от 28.03.2019 указано, что взыскана задолженность, образовавшаяся у ФИО1 по состоянию на 19.11.2018г. Фактически решение суда исполнено 16.01.2020, что не оспаривается ответчиком. В связи с чем, истцом обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом с 20.11.2018 и до момента его фактического исполнения (16.01.2020), что подтверждается расчетом процентных видов задолженностей по договору, где указано, что в период с 20.11.2018 по 31.12.2019 начислено 103089,44 руб.; в период с 01.01.2020 по 16.01.2020 – 4041,58 руб.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, оплате задолженности, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности расчета суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку он проверен судом, отвечает условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом закона не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда в части разрешения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, Портновой О.А. не обжалуется, то с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части, у судебной коллегии не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Портновой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>