Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 09.02.2022

№12-54/2022 (24RS0040-01-2022-000766-27)

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года               город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., с участием заявителя Котляренко А.М., представителя административной комиссии Центрального района г.Норильска Трапезниковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Котляренко А.М. на определение председателя административной комиссии Центрального района города Норильска №АК/3944 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

установила:

определением административной комиссии Центрального района города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Котляренко А.М. подана жалоба на указанное определение административного органа, в которой он, ссылаясь на незаконность принятого решения при наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», просит определение административной комиссии отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Котляренко А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал, что определение должно быть отменено и с учетом представленных им доказательств должны быть установлены виновные в нарушении тишины лица.

Представитель административной комиссии Центрального района г.Норильска в судебном заседании полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» установлено не было.

Заслушав заявителя и представителя административной комиссии, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, жалоба на определение председателя административной комиссии Центрального района города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ подана Котляренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Согласно п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в п. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», образует состав административного правонарушения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, события, в связи с которыми проводилась проверка согласно материалу, зарегистрированному в КУСП ОП №1 ОМВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» составляет два месяца, следовательно, по событиям, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Центрального района г.Норильска, после рассмотрения поступивших материалов, вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент поступления жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключает возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, равно как и возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что определение должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение председателя административной комиссии Центрального района г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Котляренко А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                  Н.В. Захарова