Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2022 ~ М-3911/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-6860/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005804-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                              14 декабря 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Рыжиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой М. И. к Жигановой О. И., Жиганову М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Романова М.И. обратилась в суд с иском к Жигановой О.И., Жиганову М.А. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, указывая, что является собственником спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики фактически выехали из квартиры в Вологодскую область, однако с регистрационного учета не снялись, оплату коммунальных услуг ответчик Жиганова О.И. не производит, что нарушает ее имущественные права.

Представитель истца М. В.Э. в судебном заседании на удовлетворении иска наставил.

    Ответчик Жиганова О.И., являющаяся одновременно законным представителем своего несовершеннолетнего сына - ответчика Жиганова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67); ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указала, что выезд из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями с истцом в то время, когда она нуждалась в помощи в связи с уходом за малолетним сыном Жигановым М.А.; согласно данных возражений, ответчики проживают в <адрес> (л.д. 37).

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Егоровой А.А., Матросовой А.Ф., Шарыпова А.П., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Романова М.И. является собственником спорной однокомнатной квартиры <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Ф-9 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14). Согласно представленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, коммунальные услуги за спорную комнату оплачиваются истцом (л.д. 15-18).

Согласно Ф-9, в спорной квартире зарегистрированы: истица Романова М.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Жиганова О.И. (пользователь) – с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Жиганов М.А. (пользователь)- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Егорова А.А., Матросова А.Ф., Шарыпов А.П. сообщили суду, что истица зарегистрировала в квартиру внучку брата Жиганову О.И., которая обещала ей помощь; после рождения ребенка она добровольно выехала из квартиры в <адрес>. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они не противоречат другим представленным доказательствам и объяснениям ответчика.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлено заочное решение мирового судьи судебного участка №29 Вологодской области о расторжении брака между Жигановой О.И. и Жигановым А.Л. (л.д. 39), копия свидетельства о рождении Жиганова М.А. (л.д. 41), копии паспорта ответчика и свидетельство о регистрации Жиганова М.А. по адресу спорной квартиры (л.д. 40, 42), а так же копии чеков по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 699 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Согласно объяснений сторон, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования и сроке пользования спорной квартирой.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательства, суд находит установленным и доказанным факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры в ноябре 2021г. и прекращения ответчиком Жигановой О.И. несения расходов по оплате жилищно-коммунальных за квартиру после выезда из квартиры.

Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что ответчики в течение длительного времени не участвуют в расходах на содержание квартиры, причиняя тем самым истцу убытки оплатой за них жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехали из спорной квартиры и не представили доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ними права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, а так же документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные, в силу ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт наличия регистрации ответчиков на спорной жилой площади правового значения не имеет на основании ст.3 ч.2 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой М. И. к Жигановой О. И., Жиганову М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

     Признать Жиганову О. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Жиганова М. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022