Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2023 от 15.12.2023

УИД № 86RS0001-01-2023-006198-75                                                                             Дело № 1-409/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                             город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием государственного обвинителя Утеева С.А., адвоката-защитника Шабадалова И.М., подсудимого Суворова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова Данилы Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, судимого:

приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19.10.2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 02.03.2023 г. снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Д.М. 30 марта 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», расположенного на первом этаже торгового центра «Небо» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 45, руководствуясь преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и реализуя его путем свободного доступа, пренебрегая тем, что окружающие его люди могут осознавать противоправность и незаконность его действий, пользуясь тем, что реализация товаров осуществляется по системе самообслуживания, из корыстных побуждений, положил себе во внутреннюю часть и карманы одетой на нем куртки одну банку напитка «RED BULL» энергетический 473 мл. стоимостью 112 рублей 92 копейки, одну коробку «RAFFAELLO» конфеты с миндалем и орехом 90 г. стоимостью 121 рубль 56 копеек, одну пару обуви «L.LAND» пантолеты пляжные мужские р. 41-46 стоимостью 552 рубля, один пончик «Берлинские» с вареной сгущенкой 2x64 г. стоимостью 24 рубля 33 копейки, после чего с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны магазина и направился в сторону выхода из указанного торгового центра, где до момента появления возможности распорядиться похищенным имуществом, его преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина «Перекресток», которые высказали Суворову Д.М. требование вернуться назад для оплаты товара. Суворов Д.М., осознавая, что его действия очевидны для окружающих и то, что находящиеся в непосредственной близости сотрудники охраны магазина «Перекресток» понимают характер его противоправных действий и требуют произвести оплату за похищенное имущество либо его вернуть, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто, игнорируя вышеуказанное требование похитил одну банку напитка «RED BULL» энергетический 473 мл., одну коробку «RAFFAELLO» конфеты с миндалем и орехом 90 г., одну пару обуви «L.LAND» пантолеты пляжные мужские р. 41-46, один пончик «Берлинские» с вареной сгущенкой 2x64 г., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 810 рублей 81 копейка.

Подсудимый Суворов Д.М. в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, получает нестабильные доходы от временных заработков, помогает сестре.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Суворова Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его материального обеспечения, удовлетворительное состояние его здоровья, о чем он сам указал в судебном заседании, пояснив, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания справки-характеристики характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 65), под диспансерным наблюдением врача – психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 63), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 51-52), имеет судимость по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19.10.2022 г. (т. 1 л.д. 57-59), не образующую рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении органу следствия сведений, имеющих значения для дела, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре и прослушивании видеозаписи (т.1 л.д. 46-48, т.1 л.д. 122-130, т. 1 л.д. 131-142, т. 1 л.д. 223-225), в соответствии с п. к ч. 1 ст. 62 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 217-219), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворова Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Суворову Д.М. подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Суворова Д.М. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Учитывая необходимость исправления подсудимого, предотвращения совершения новых преступлений и его социализации в обществе, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Суворов Д.М. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова Данилу Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения Суворову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R № Н190521 – хранить в уголовном деле.

Освободить Суворова Д.М. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                      А.В. Булыгин