Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 ~ М-446/2022 от 25.03.2022

УИД 72RS0008-01-2022-000774-14

Дело № 2-727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                               23 мая 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                       Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                      Галашиной Н.С.,

с участием истца В.А.., его представителя Б.А.., третьего лица Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В.А., И.Н. к администрации Заводоуковского городской округ о признании права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

В.А., И.Н. (далее истцы) обратились в суд с иском к администрации Заводоуковского городского округа ... (далее ответчик) о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ... истцам на праве собственности принадлежит ..., общей площадью 56,3 кв.м., которая расположена в двухквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастрорвым ... площадью 562 кв.м., принадлежащему истцам. Квартира 1 принадлежит Д.С После приобретения квартиры, истцами, по периметру холодной веранды самовольно был возведен кирпичный пристрой площадью 41,6 кв.м., в котором разместились помещания вспомогательного назначения, а также заложен дверной проем в наружной стене, в квартире также призведена перепланировка, а итменно возведена часть перегородки в задней части помещения 1 объеденены части помещения 1 с помещением 2 (кухня), объеденены помещения 5 с помещением 7 (шкаф), объеденены помещение 6 с помещением 8 (шкаф), согласно техническому плану площадь изменилась и стала 96,7 кв.м. Разрешение на строительство пристроя и перепланировки в квартире взято не было, следовательно, реконструкция и перепланировка в квартире является самовольной, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру. Согласно техническому заключенпию ИП К.Е. реконструированная и перепланированная квартира соответствует градостроительным и строительным нормам, улучшает условия жизни, по своему состоянию может использоваться по прямому назначению и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Ответчик отказал истцам в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. На основании изложенного, истцы просят:

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном реконструированном состоянии: у входной группы пристроен кирпичный пристрой площадью 41,6 кв.м., с размещением в нем помещений вспомогательного назначения, заложен дверной проем в наружной стене, возведена часть перегородки в задней части помещения 1, объеденены часть помещения 1 с помещением 2 (кухня), помещение 5 с помещением 7 (шкаф), помещение 6 с помещением 8 (шкаф), в результате чего площадь ... увеличилась с 56,3 кв.м. до 96,7кв.м.

Признать за В.А. и И.Н., право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 96,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....

В судебном заседании истец В.А., и его представитель – адыокат Б.А., поддержали заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявылении. Просили удовлетворить исковые требования.

Истец И.Н., ответчик Администрация Заводоуковского городского округа, третье лицо Д.С извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась. Администрация Заводоуковского городского округа в лице представителя по доверенности П.Л., представила отзыв на исковое заявление в котором решение оставила на усмотрение суда, не возражает проив удовлетворения исковых требований (л.д.90). Д.С просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражении не имеет, просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 79). На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск В.А., И.Н. подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, площадью 562 кв.м. по адресу: ... расположенная на нем кваритра общей плодщадью 56,3 кв.м., на основаниии договора купли – продажи (купчей) земельного участка с квартирой от ... принадлежит истцам В.А. и И.Н. по праву общей совместной собственности (л.д. 12-17).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 1 статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ..., составленному по состоянию на ... год, общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м. (л.д. 18-19).

Согласно технического плана, подготовленного ... площадь объекта – квартиры расположенной по указанному выше адресу составляет 96,7 кв.м. (л.д. 20-31).

Таким образом, из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что реконструкция и перепланировка квартиры были произведены её собственниками истцами В.А. и И.Н. самовольно, в связи с чем, площадь квартиры увеличились.

В силу ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В п. 26 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Администрации Заводоуковуского городского округа от ..., на обращение И.Н., следует, что оформеление права собственности, в том числе разъяснение порядка оформления права собственности на реконструированную без разрешительной документации квартиру, в компетенцию администрации не входит (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленного в дело Технического заключения ... ИП К.Е. следует, что в ходе обследования объекта – квартиры расположенной по адресу: .... установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и целевого использовани. Площадь квартиры после реконструкции здания (демонтажа капитального пристроя и возведение его на месте капитального пристроя (в котором образовано 3 новых помещения –гараж, сан узел и коридор), общей площадью 41,6 кв.м., закладки дверного проема в наружной стене в помещении 1 возведении часть перегородки в задней части помещения 1 объединения части помещения 1 с помещением 2 (кухня), объединения помещения 5 с помещением 7 (шкаф), объединения помещения 6 с помещением 8 (шкаф),ремонтных отделочных работ) составила 96,7 кв.м. Конструкции объекта (квартиры), на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создает угрозы зданию, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью (л.д. 33-67).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а также, что площадь застроенного земельного участка составляет 562 кв.м., который находится у истцов в общей совместной собственности, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, реконструированная и перепланированная квартира согласно техническому заключению, как указано выше, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям, техническое состояние помещения опасности для граждан не представляет, суд считает возможным исковые требования В.А. и И.Н. о признании права общей совместной собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А., И.Н. к администрации Заводоуковского городского округа ... о признании права собственности на квартиру,

    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном реконструированном состоянии: у входной группы пристроен кирпичный пристрой площадью 41,6 кв.м., с размещением в нем помещений вспомогательного назначения, заложен дверной проем в наружной стене, возведена часть перегородки в задней части помещения 1, объеденены часть помещения 1 с помещением 2 (кухня), помещение 5 с помещением 7 (шкаф), помещение 6 с помещением 8 (шкаф), в результате чего площадь ... увеличилась с 56,3 кв.м. до 96,7кв.м.

Признать за В.А. и И.Н., право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 96,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                  подпись                 О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.