Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-131/2023 от 04.07.2023

№ 4/1-1-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Луконкина Р.Н.,

осужденного Николаева С.А.

представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Баженова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Николаева С.А. об условно – досрочном освобождении,

установил:

По приговору Вольского районного суда Саратовской области от 8 октября 2020 года Николаев С.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 27 мая 2020 года, окончание срока отбытия наказания 26 мая 2024 года.

Осужденный Николаев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл необходимую часть наказания в виде лишения свободы для условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания полностью пересмотрел взгляды на жизнь, раскаивается в содеянном, признал вину. Трудоустроен, имеет поощрения, взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты досрочно.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, пояснил, что в случае удовлетворения его ходатайства намерен работать и вести законопослушный образ жизни.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, администрация учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, если осужденный отбыл не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу статьи 79 УК РФ основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, однако, такое освобождение судом применяется не автоматически, а с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного и его отношение к совершенному преступлению, а так же к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленной характеристики администрации исправительного учреждения осужденный Николаев С.А. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 14 октября 2022 года. По прибытию был трудоустроен подсобным рабочим, привлекается к благоустройству территории исправительного учреждения, относится к ним добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в них не принимает. Получил 4 поощрения. За нарушения установленного порядка отбывания наказания наложено 4 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

При принятии решения суд учитывает наличие у осужденного социальных связей, однако данные обстоятельства не являются основополагающими.

Кроме того, представленный суду материал не содержит, так и сам осужденный не представил сведений, которые бы свидетельствовали о том, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Факт соблюдения осужденным в период отбывания наказания в колонии особого режима необходимых требований, суд полагает недостаточным для того, чтобы считать, что личность осужденного перестала быть общественно опасной.

Так при принятии решения суд обязан учитывать не только наличие поощрений и отсутствие взысканий, но и отношение осужденного к содеянному, принятие им необходимых мер для заглаживания причиненного вреда, а также принцип восстановления социальной справедливости и достаточность исправительного воздействия.

Тот факт, что часть взысканий сняты и погашены, не свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и не позволяют прогнозировать его дальнейшее правопослушное поведение.

Кроме того, осужденным не предоставлено сведений о возможности трудоустройства и избранного им места жительства в случае его условно-досрочного освобождения, что учитывая наличие у осужденного судимости за преступление корыстной направленности, вызывает сомнения в последующей социальной адаптации последнего и его позитивном поведении.

Не стабильное поведение осужденного, отсутствие сведений о возможном трудоустройстве и месте жительства, не предоставление осужденным доказательств тому, что социальная справедливость восстановлена, свидетельствуют о неустойчивой тенденции к исправлению осужденного, а также отсутствие уверенности в дальнейшем позитивном поведении и возможности исправления без изоляции его от общества.

Всесторонне учитывая отношение осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе, мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания, а также учитывая все требования Закона и принцип восстановления социальной справедливости, суд не может сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░