Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 ~ м-159/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-000236-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ревникову Юрию Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Ревникову Ю.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от <дата> выдало кредит Ревникову Юрию Викторовичу (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 611 707,00 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 526 242,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 973,77 руб., просроченные проценты – 57 169,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 092,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 006,35 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ревникова Юрия Викторовича задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 526 242,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462,42 руб., а всего взыскать 534 704 рубля 53 копейки (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.2 оборот). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ревников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (л.д.41) Ревников Юрий Викторович зарегистрирован по адресу, по месту жительства: <адрес> с <дата> по настоящее время. По указанному адресу ответчик заблаговременно извещен (л.д.43,44), доказательств уважительности причины неявки не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.46-47) согласно которому Ревников Ю.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Одним из кредиторов Ревникова Ю.В., согласно его заявлению, привлечен к участию в деле ПАО "Сбербанк России" в связи с имеющейся суммой задолженности. <дата> определением Арбитражного суда <адрес> по делу № заявление Ревникова Ю.В. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника назначено на <дата> в 11 час. 20 мин. На основании изложенного просил приостановить рассмотрение настоящего дела на срок до вынесения Арбитражным судом <адрес> решения по делу №.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на иск, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, ходатайство ответчика о приостановлении производства подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк направлено в суд общей юрисдикции <дата> (л.д.4), поступило <дата> (л.д.2) и принято Воскресенским городским судом Московской области к производству <дата> (л.д.1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> принято заявление Ревникова Ю.В. о признании несостоятельным (банкротом) (л.д. 48-51).

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца ПАО Сбербанк каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало, сведений о том, что ПАО Сбербанк привлечен к участию в арбитражном процессе по заявлению ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком Ревниковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Ревникову Ю.В. предоставлен кредит по программе "Потребительский кредит" в сумме 611 707,00 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 15,9 % годовых (л.д.22).

Кредитный Договор № заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (л.д.22).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что ответчиком не оспорено.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается копией лицевого счета и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым ежемесячный платеж должен составлять 14843,04 рублей. (л.д.22).

<дата> ответчику банком направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности за период с <дата> по <дата> (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 526 242,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 973,77 руб., просроченные проценты – 57 169,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 092,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 006,35 руб. (л.д.27-30).

Истцом представлен расчет задолженности на положениях заключенного сторонами договора, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком Ревниковым Ю.В. Кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Предусмотренный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора банком соблюден, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика предложением расторгнуть договор, на которое ответ до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля 42 копейки (платежное поручение на л.д.7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ревникову Юрию Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Ревниковым Юрием Викторовичем.

Взыскать с Ревникова Юрия Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №, заключенному <дата> за период <дата> по <дата> (включительно) в сумме 526 242,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 973,77 руб., просроченные проценты – 57 169,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 092,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 006,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462,42 руб., а всего взыскать 534 704 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>