Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3073/2023                                   КОПИЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моргунов В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Моргунов В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Моргунов В.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Моргунов В.О. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчик Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60843,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк Русский Стандарт ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60618,43 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных, обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Моргунов В.О. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60618,43 рублей, судебные расходы в размере 2018,55 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моргунов В.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее ответчик направил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.51-52).

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433, пп. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, воли письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, подучившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Ф3 РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Моргунов В.О. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д. 9-16).

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 18).

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60843,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60843,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленная ко взысканию задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписке по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольный платеж был совершен в 2005 году (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> № по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ответчика возражений указанный судебный приказ, был отменен (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет-выписка по договору №, в котором содержалось требование о погашении задолженности по указанному договору в размере 60843,57 рублей (л.д.18).

В материалах дела содержится ходатайство ответчика Моргунов В.О. о пропуске истцом срока исковой давности, указано на то, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности взыскивается за пределами срока исковой давности, следовательно срок исковой давности истек, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет                   №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Из расчета задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № следует, что предъявленная ко взысканию задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60843,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом в добровольном порядке не исполнено.

Согласно выписке по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольный платеж был совершен в 2005 году (л.д.44-45).

Указание истцом на то, что сумма заолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, так как из расчета задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № следует, что предъявленная ко взысканию задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60843,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал, принудительное взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, как на дату обращения с заявлением о вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В данном случае такие доказательства истцом не представлены.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании задолженности, то оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моргунов В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

008-01-2022-003200-45СПРАВКА

Судья:      /подпись/                                                                      А.В. Конышев

Копия верна.

Судья                                                                       А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено - 15 сентября 2023.

Судья                                                         А.В. Конышев

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3073/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0003-01-2023-001545-53