Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-30/2022 от 27.07.2022

Дело № 11-30/2022 (№7-13-91-1102/2022)                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года            г.Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А., при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о взыскании индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата) с Ковалева С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация суммы, присужденной ко взысканию судебным приказом (номер), за период с (дата) по (дата) в размере 9 977,51 руб.

Ковалевым С.В. подана частная жалоба, в которой им выражено несогласие с определением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата), полагает его незаконным и просит отменить. Указал, что судом не был исследован договор уступки права требования, заключенный между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк». Полагал, что к новому кредитору (ООО «Феникс») не перешло право требования индексации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба Ковалева С.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.333 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ (гражданское дело (номер)) о взыскании с должника Ковалева С.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 138 466,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984,67 руб.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании в его пользу с должника Ковалева С.В. 9 991,77 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от (дата) денежной суммы за период с (дата) (дата вынесения решения) по (дата) (дата, на которую рассчитана индексация). Требование заявителя обосновано тем, что судебное постановление исполнено должником частично, денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились.

Удовлетворяя частично заявление ООО «Феникс», мировой судья, с применением положений ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что требование заявителя правомерно, при этом размер индексации определен мировым судьей в сумме 9 977,51 руб., с учетом индекса потребительских цен.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №451-ФЗ, вступившего в силу с (дата)) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до (дата)) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (номер)-П от 12.01.2021 года, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, установив, что должником Ковалевым С.В. судебный приказ от (дата) не исполнен в полном объеме требований, мировой судья обоснованно взыскал с него в пользу ООО «Феникс» индексацию суммы, ранее присужденной ко взысканию.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат. Взыскателем по вступившему в законную силу судебному приказу от (дата) является ООО «Феникс», оснований для исследования договора уступки права требования, заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» у мирового судьи не было.

Нарушений норм процессуального права при вынесении мировым судьей оспариваемого определения, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о взыскании индексации присужденной суммы оставить без изменения, частную жалобу Ковалева С.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья       В.А. Кобцев