Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2020 ~ М-2877/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-691/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи:                      Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мурашкину ФИО6, 3-е лицо: Шевелев ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мурашкину С.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 267337,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5873 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ФИО6, г/н ФИО6, которым управлял водитель АО ФИО6 ФИО6 и с участием транспортного средства ФИО6, г/н ФИО6, которым управлял водитель Мурашкин ФИО6.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО6 г/н. ФИО6 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ФИО6

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало н: изошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 267 337,35 рублей без учета износа).

Истец приобщил к материалам дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно, надлежаще, о чем свидетельствуют сведения сайта «Почта России», причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

ФИО6 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ФИО6, г/н ФИО6, которым управлял водитель АО ФИО6 и с участием транспортного средства ФИО6, г/н ФИО6, которым управлял водитель Мурашкин ФИО6.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО6 г/н. ФИО6 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, согласно постановлению от 21.06.2019 года Мурашкин С.С. привлечен к административной ответственности за нарушением ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде ФИО6.

Согласно заключению эксперта от 22.08.2019 года, № 114892/19 стоимость годных остатков автомобиля ФИО6, г/н ФИО6 составляет 265087,35 рублей, которая была выплачена ФИО6, согласно платежному поручению от 27.08.2019 № 250346.

Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована не была в связи с чем данная сумма была выплачена собственнику автомобиля. Кроме того, понесены расходы на дефектовку а/м и составление предварительного заказ-наряда.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствуют сведения ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 5873 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 61, 67, 98, 100, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мурашкина ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» 267337,35 рублей, выплаченное страховое возмещение, 5873 рублей госпошлину, а всего 273210,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья                                                                                         И.А. Пекаринина