Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1420/2022 ~ М-479/2022 от 08.02.2022

                                         №2-1420/2022

50RS0033-01-2022-000869-21

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 13 октября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Елистратовой ИВ, Глебовой ЕА, Зотова ГВ к Администрации Орехово-Зуевского городского округа и ПАО «Россети Московский регион»- Восточные электрические сети о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома, прекращении права собственности на жилые помещения

                     УСТАНОВИЛ:

    Истцы мотивируют свои требования тем, что им в 1968 году как работникам АО «Мосэнерго» было предоставлено во владение и пользование ведомственное жилище по адресу: <адрес> В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Глебовой Е.А. и Елистратовой И.В. в долевую собственность по 1/2 доле каждой была передана <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в МОРП ДД.ММ.ГГГГ. Зотову Г.В. в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., находящаяся в том же жилом доме. Право собственности Зотова Г.В. на квартиру зарегистрировано МОРП ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в занимаемых квартирах произвели реконструкцию жилых помещений. В результате после реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и по данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Петровой А.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 кв.м..

Исходя из сложившегося порядка пользования квартирами в жилом доме следует, что истец Зотов Г.В. владеет и пользуется помещениями №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 согласно поэтажного плана здания, общей площадью 65,6 кв.м. Истцы Глебова Е.А. и Елистратова И.В. помещениями №, 10,11,12,13,14,15,16 согласно поэтажного плана здания, общей площадью 92,5 кв.м..

В изолированных частях указанного дома (квартирах) с отдельными входами имеются самостоятельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации. Истцы полагают, что имеется возможность для выделения автономных жилы блоков и признание дома блокированной застройки.

По договору с ООО «Геострой-Проект» были проведены работы по инженерному обследованию технического состояния строительных конструкций указанного дома, а в частности. его составных частей (квартир). По результатам обследования установлено, что реконструкция жилого дома и его квартир не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законны интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, имеется возможность на выдел из указанного дома отдельного блока. По заключению ООО «Геострой-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, и имеется возможность раздела указанного жилого дома на 2 отдельные части (блоки)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Орехово-Зуевского городского округа МО направлено заявление о признании права собственности и сохранении жилых помещений (квартир)     в реконструированном состоянии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года
администрация указала, что находит последствия реконструкций квартир самовольной постройкой и вопрос о признании на них прав отнесла за судом в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Заявителями также ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлялось заявление с вопросом о нахождении указанного жилого дома кадастровым № в собственности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект не значится в реестре муниципального имущества Орехово-Зуевского городского округа.

По определению Градостроительного Кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Поэтому истцы уточнили исковые требования и просят суд сохранить жилой дом кадастровым № общей площадью 162 кв.м. и расположенные в нем жилые помещения (квартиры) по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать жилой дом кадастровым № общей площадью 162 кв.м. и расположенные в нем жилые помещения (квартиры кадастровыми №, №) по адресу: <адрес>) домом блокированной застройки; признать принадлежащее на праве долевой собственности Елистратовой ИВ и Глебовой ЕА жилое помещение (квартиру) кадастровым № общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилым блоком дома блокированной застройки; признать за Елистратовой ИВ и Глебовой ЕА право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать принадлежащее на праве собственности Зотову ГВ жилое помещение (квартиру) кадастровым № общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилым блоком дома блокированной застройки; признать за Зотовым ГВ право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Елистратовой ИВ и Глебовой ЕА на жилое помещение (квартиру) кадастровым №; прекратить право собственности Зотова ГВ на жилое помещение (квартиру) кадастровым №. В судебном заседании полномочный представитель истцов по надлежащей доверенности уточненные исковые требования поддержал.

Полномочные представители ответчиков Администрации Орехово-Зуевского городского округа и ПАО «Россети Московский регион»- Восточные электрические сети по надлежащим доверенностям в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не заявили, полагались на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Глебовой Е.А. и Елистратовой И.В. в долевую собственность по 1/2 доле каждой была передана <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в МОРП ДД.ММ.ГГГГ. Зотову Г.В. в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., находящаяся в том же жилом доме. Право собственности Зотова Г.В. на квартиру зарегистрировано МОРП ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в занимаемых квартирах произвели реконструкцию жилых помещений. В результате после реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и по данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Петровой А.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 кв.м..

Исходя из сложившегося порядка пользования квартирами в жилом доме следует, что истец Зотов Г.В. владеет и пользуется помещениями №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 согласно поэтажного плана здания, общей площадью 65,6 кв.м. Истцы Глебова Е.А. и Елистратова И.В. помещениями №, 10,11,12,13,14,15,16 согласно поэтажного плана здания, общей площадью 92,5 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Орехово-Зуевского городского округа МО направлено заявление о признании права собственности и сохранении жилых помещений (квартир)     в реконструированном состоянии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года
администрация указала, что находит последствия реконструкций квартир самовольной постройкой и вопрос о признании на них прав отнесла за судом в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Истцами также ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлялось заявление с вопросом о нахождении указанного жилого дома кадастровым № в собственности Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный объект не значится в реестре муниципального имущества Орехово-Зуевского городского округа.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

На основании представленных истцами документов, суд приходит к выводу, что ими были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцами получено положительное техническое заключение.

В изолированных частях указанного дома (квартирах) с отдельными входами имеются самостоятельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации. Истцы полагают, что имеется возможность для выделения автономных жилы блоков и признание дома блокированной застройки.

По договору с ООО «Геострой-Проект» были проведены работы по инженерному обследованию технического состояния строительных конструкций указанного дома, а в частности, его составных частей (квартир). По результатам обследования установлено, что реконструкция жилого дома и его квартир не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законны интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, имеется возможность на выдел из указанного дома отдельного блока. По заключению ООО «Геострой-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, и имеется возможность раздела указанного жилого дома на 2 отдельные части (блоки)».

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки это дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Истцы считают, что дом обладает признаками дома блокированной застройки. Это подтверждается предоставленным суду экспертным заключением компетентной специализированной организации, указанным выше, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется. Ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В связи с системным толкованием норм права, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2020 года №14-05253/20 «О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки», блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое» (с соответствующим наименованием, в частности, «жилой дом блокированной застройки», «блок жилого дома блокированной застройки»).

 На основании п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из вышеприведенных норм права следует, что ключевым элементом определения квартиры является указание на то, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Иными словами, наличие отдельного входа, обеспечивающего непосредственную связь с местами общего пользования многоквартирного дома, составляет неотъемлемый признак квартиры.

На основании п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что бремя по содержанию жилых помещений, находящихся в собственности истцов, полностью осуществляется каждым собственником самостоятельно за счет личных денежных средств, в том числе проведение капитального и текущего ремонта. Договора на электроснабжение заключены по каждой квартире отдельно.

Из вышеизложенного следует, что принадлежащие истцам жилые помещения в виде квартир ( в доме всего две квартиры) являются не квартирами, поскольку: имеют отдельный вход, не имеют общих инженерных сетей с другими частями дома, принадлежащими иным лицам, дом не имеет мест общего пользования; не имеется помещений в данном доме, предназначенных для обслуживания более одного помещения.

При этом суд приходит к выводу, что определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном Кодексе. В настоящее время согласно Письму Министерства экономического развития РФ Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии от 03 апреля 2017 года №14-04075-ГЕ/17 проводятся комплексные мероприятия по разработке нормативных правовых актов, в том числе определяющих понятия «многоквартирный дом», «жилой дом блокированной застройки», «жилой блок».

Из п.4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утверждённых Приказом Росстата от 11.08.2009 года №168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», видно, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что признаки дома блокированной застройки не определены чётко, а потому собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учёт как жилой дом блокированной застройки также с учетом прав собственности в силу п.1 и п.2 ст.36 ГК РФ.

Спора с указанными истцами ответчиком о виде принадлежащего им жилого помещения не имеется, ответчик не содержит в реестре муниципальной собственности жилой дом, в котором находятся квартиры истцов, и не несет бремя содержания данного недвижимого имущества, доказательств обратного суду не представлено, иные лица также возражений не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Обоснованных возражений ответчики суду не представили.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковое заявление Елистратовой ИВ, Глебовой ЕА, Зотова ГВ удовлетворить.

Сохранить жилой дом кадастровым № общей площадью 162 кв.м. и расположенные в нем жилые помещения (квартиры) по адресу: <адрес>) в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом кадастровым № общей площадью 162 кв.м. и расположенные в нем жилые помещения (квартиры кадастровыми №, №) по адресу: Московская <адрес> домом блокированной застройки.

Признать принадлежащее на праве долевой собственности Елистратовой ИВ и Глебовой ЕА жилое помещение (квартиру) кадастровым № общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилым блоком дома блокированной застройки.

Признать за Елистратовой ИВ и Глебовой ЕА право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать принадлежащее на праве собственности Зотову ГВ жилое помещение (квартиру) кадастровым № общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская <адрес>, жилым блоком дома блокированной застройки.

Признать за Зотовым ГВ право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Елистратовой ИВ и Глебовой ЕА на жилое помещение (квартиру) кадастровым №.

Прекратить право собственности Зотова ГВ на жилое помещение (квартиру) кадастровым №.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: