Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 16.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г.                                                                                           г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Миронова А.А.,

защитника подсудимого Николаенко Д.А.- адвоката Семёнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Николаенко Дмитрия Алексеевича, <...> судимого

по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, срок необытого наказания составляет 4 месяца 24 дня, дата истечения испытательного срока 22 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Николаенко Д.А. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

           Николаенко Д.А. не позднее 8 ноября 2022 г. приобрел у неустановленного лица патроны в количестве 18 штук, и, заведомо зная, что данные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное хранение.

           Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Николаенко Д.А., не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного оружия и патронов к нему, в нарушение основных норм Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. и Постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нахождения боеприпасов в незаконном обороте, до 8 ноября 2022 г. незаконно хранил патроны в количестве 18 штук, являющиеся согласно заключения экспертов №4280 от 24 ноября 2022 г. промышленно изготовленными 5,45-мм военными патронами (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, и для стрельбы пригодных, 15 штук из которых незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> а 3 штуки из которых незаконно хранил при себе.

                8 ноября 2022 г. в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут по доставлению Николаенко Д.А. в орган внутренних дел сотрудниками полиции в ходе досмотра Николаенко Д.А., произведенного в ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>, у него были обнаружены и изъяты указанные 3 патрона.

                После чего, 8 ноября 2022 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Николаенко Д.А. <адрес> были обнаружены и изъяты указанные 15 патронов.

В судебном заседании подсудимый Николаенко Д.А., пояснил, о том, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семёнов С.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

          Подсудимый Николаенко Д.А., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия Николаенко Д.А., по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Вменяемость подсудимого Николаенко Д.А., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Николаенко Д.А., дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Николаенко Д.А., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Николаенко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаенко Д.А., у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.194, 196); на учете в отделе лицензионно – разрешительной работы по г.Тулы не состоит (т.1 л.д.198); признан Б – годным у военной службе с незначительными ограничениями (т.1 л.д.200); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст..61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями (т.1 л.д.200), состояние здоровья его близкого родственника бабушки.

Обстоятельств отягчающих наказание Николаенко Д.А., судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Николаенко Д.А., который в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст.53 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Из сведений представленных филиалом по Привокзальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 30 января 2023 г. г на 30 января 2023 г. следует, что срок необытого наказания составляет 4 месяца 24 дня, дата истечения испытательного срока 22 июня 2023 г., за время отбывания наказания нарушений не допускал

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Николаенко Д.А., суд полагает, что поскольку Николаенко Д.А., в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, за время отбывания наказания нарушений не допускал, оснований для отмены условного осуждения, не имеется.

Поскольку по настоящему приговору Николаенко Д.А., назначено реальное наказание в виде ограничения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ не может быть назначено условно, следовательно, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г., подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Николаенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Разрешая судьбу вещественных в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает неоходимым: 14 промышленно изготовленных 5,45-мм военных патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию и 5 гильз от промышленно изготовленных 5,45-мм военных патронов (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, промышленно изготовленный магазин 5,45-мм автомата конструкции Калашникова (его модификаций), а именно: 2 промышленно изготовленные 5,45-мм военные патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию и 1 гильзу от промышленно изготовленного 5,45-мм военного патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, 10 промышленно изготовленных 5,45-мм военных патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию и 4 гильзы от промышленно изготовленных 5,45-мм военных патронов (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, промышленно изготовленный магазин 5,45-мм автомата конструкции Калашникова (его модификаций), 1 промышленно изготовленный 5,45-мм военный патрон (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, 1 промышленно изготовленный 5,45-мм военный патрон (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, хранящиеся в КХО Отделения вооружения отдела тылового обеспечения в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, суд полагает необходимым передать в Отделение лицензионно - разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской     области для принятия последующего решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; бронежилет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, надлежит возвратить Николаенко Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Николаенко Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Николаенко Дмитрию Алексеевичу в течении срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 6 часов;

обязать Николаенко Дмитрия Алексеевича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного) 2 (два) раза в месяц.

           Не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

           Вещественные доказательства: 14 промышленно изготовленных 5,45-мм военных патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию и 5 гильз от промышленно изготовленных 5,45-мм военных патронов (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, промышленно изготовленный магазин 5,45-мм автомата конструкции Калашникова (его модификаций), а именно: 2 промышленно изготовленные 5,45-мм военные патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию и 1 гильзу от промышленно изготовленного 5,45-мм военного патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, 10 промышленно изготовленных 5,45-мм военных патрона (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию и 4 гильзы от промышленно изготовленных 5,45-мм военных патронов (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, промышленно изготовленный магазин 5,45-мм автомата конструкции Калашникова (его модификаций), 1 промышленно изготовленный 5,45-мм военный патрон (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, 1 промышленно изготовленный 5,45-мм военный патрон (5,45х39) к нарезному огнестрельному оружию, хранящиеся в КХО Отделения вооружения отдела тылового обеспечения в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, передать в Отделение лицензионно - разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для принятия последующего решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

    бронежилет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, возвратить Николаенко Д.А.

     Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий