Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-1430/2022;) ~ М-1578/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-138/2023 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 февраля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика Ульшина Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ульшину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ульшину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 29 июня 2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Ульшиным Ю.П. заключен кредитный договор №621/2010-0124670, с условиями договора о залоге.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлены на оплату транспортного средства, денежные средства в размере 1 099 489 руб. 45 коп. на срок по 29 июня 2023 г., с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, ответчик Ульшин Ю.П. передал в залог Банку транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: марка, модель <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 099 489 руб. 45 коп. Однако ответчик Ульшин Ю.П. неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако требования Банка ответчиком не исполнены и задолженность по состоянию на 24.08.2022 года, составляет 438 778 руб. 56 коп., из которых:

409 048 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу,

27 469 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов,

337 руб. 39 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по просроченным процентам,

1 923 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по основному долгу.

На основании изложенного и статей 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ульшина Юрия Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/2010-0124670 от 29 июня 2018 года в общей сумме, по состоянию на 24.08.2022 года, в размере 438 778 руб. 56 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 587 руб. 79 коп.

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм, просит обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 668 430 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению (л.д.4)

В судебное заседание ответчик Ульшин Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, конверт с которой возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

29 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Ульшиным Ю.П. заключен кредитный договор №621/2010-0124670, с условиями договора о залоге, согласно условиям которого, истец выдал Ульшину Ю.П. кредит в размере 1 099 489 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик, в соответствии с п. 10, 20-25 Индивидуальных условий кредитного договора передал в залог Банку автотранспортное средства, принадлежащее ответчику на праве собственности: марка, <данные изъяты>

При этом, согласно п. 22.5 Кредитного договора стороны оценили стоимость транспортного средства в размере 920 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, размер ежемесячного платежа равен 24 402 руб. 01 коп., (размер последнего платежа равен 25 147, 67 руб.), периодичность платежей ежемесячно, 5-го числа.

Исполнение заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика на очередную дату ежемесячного платежа осуществляется путем размещения на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, а также иными способами.

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Как установлено судом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит ответчику в размере 1 099 489 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам кредитования ВТБ (ПАО) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора; проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункты 2.1.-2.3.).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.6 Правил. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления, извещения/требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

26.06.2022 года ответчику Ульшину Ю.П. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 29.06.2018года № 621/2010-0124670 по состоянию на 24.08.2022 года в размере 444 030 руб. 30 коп. Согласно расчету задолженности Ульшина Ю.П. по кредитному договору за период с 29.06.2018г. по 23.08.2022 г., по состоянию на 24 августа 2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 438 778 руб. 56 коп., из которых:

409 048 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу,

27 469 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов,

337 руб. 39 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по просроченным процентам,

1 923 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по основному долгу.

При этом, сумма подлежащих взысканию пеней, истцом уменьшена в 10 раз и истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 10% от суммы задолженности по пени на просроченный долг и плановые проценты, указанные в задолженности.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору, то истец правомерно, на основании пункта 3.1.2 Правил кредитования, заявил в уведомлении, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №621/2010-0124670 от 29.06.2018 года установленным, а, следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ульшину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 438 778 руб. 56 коп., из которых:

409 048 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу,

27 469 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов,

337 руб. 39 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по просроченным процентам,

1 923 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по основному долгу.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с данными УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12.01.2023 года, собственником заложенного автомобиля с 03.07.2018 года является ответчик Ульшин Ю.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, собственником которого является Ульшин Ю.П., являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи, требование Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ульшину Юрию Петровичу, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Ульшина Ю.П. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 587 руб. 79 коп, уплата которой подтверждена платёжным поручением № 556870 от 16 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ульшину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ульшина Юрия Петровича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 621/2010-0124670 от 29 июня 2018 года, по состоянию на 24 августа 2022 года, в размере 438 778 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп., из которых: 409 048 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 27 469 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов, 337 руб. 39 коп. – задолженность по оплате неустойки ( пени) по просроченным процентам, 1 923 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 79 коп.; а всего - 446 366 (четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №621/2010-0124670 от 29 июля 2018 года: транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульшину Юрию Петровичу.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: решение не вступило в законную силу