Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-1-82/2023

40RS0005-01-2023-000319-26

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

г. Кондрово                                     19 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре Никулиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - ФИО2 представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на <данные изъяты>, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

    В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющего высшего образования, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование поддельного диплома о высшем образовании, который относится к официальным документам. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, умышленно приобрел диплом о высшем образовании Государственного образовательного учреждения «Московский государственный университет природообустройства» с регистрационным номером <данные изъяты>, выданном на его имя.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставляя его в качестве подлинного, с целью трудоустройства на должность директора Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> где одним из обязательных критериев назначения на данную должность согласно общеотраслевым квалификационным характеристикам должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, является высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование, умышленно предъявил сотрудникам <адрес>, отвечающим за кадровую деятельность, заведомо поддельный диплом о высшем образовании Государственного образовательного учреждения «Московский государственный университет природообустройства» с регистрационным номером <данные изъяты> на имя ФИО1.

После чего, распоряжением Главы администрации <данные изъяты> ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

В судебном заседании установлено следующее.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным законом (статьи 15 Уголовного кодекса РФ) к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут и он освобожден от занимаемой должности.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда поддельный документ уже не используется подсудимым.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, аналогичное решение принимается судом, если указанные обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд, согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при наличии соответствующих оснований, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

По смыслу названных норм закона, судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения дела ему понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 239 и 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                          Л.Н.Каинова