Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1683/2022

42RS0008-01-2021-003949-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» марта 2022 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Рябову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к Рябову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки LADA 2114 г.р.з. ###, совершившего наезд на транспортное средство марки Skoda FABIA г.р.з. ###

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», ###

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda FABIA г.р.з. ###

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ###.

СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило ...

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «...д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред в размере 55310,40 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 860 рублей.

Определением суда от 24.01.2022г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Рябову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса передано в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по подсудности в связи с изменением ответчиком адреса регистрации по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Рябов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие ответчик не предоставил.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, оснований для отложения судом не установлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки LADA 2114 г.р.з. ###, совершившего наезд на транспортное средство марки Skoda FABIA г.р.з. ###

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», ###

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda FABIA г.р.з. ###

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ###

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»указанного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств-участников ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред причинен только транспортным средствам, участвующим в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренныхстатьей 14.1указанного Федерального закона.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляется реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списание (зачисление) денежных средств в порядке и размерах, указанных в сводных реестрах.

СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» на основании экспертного заключения ### выплатило потерпевшему материальный ущерб в размере ..., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

АО «МАКС» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренныхстатьей 14данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом с необходимой полнотой и достоверностью наличие события и причинение ущерба истцу, причинно-следственная связь, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба установлены на основании материалов настоящего гражданского дела и ими подтверждаются.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят на основании закона.

В соответствии с подп. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу и подлежащий возмещению ответчиком составляет ...

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченной страхователем суммы в размере 55310,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860 руб., произведенные согласно платежного поручения ### от **.**.****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Рябова Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в сумме 55310,40 рублей, расходы по государственной пошлине 1 860 рублей, а всего 57 170,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.04.2022 г.

Судья: И.А. Казакова

4