Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-875/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1880/23

УИД 11RS0005-01-2023-001284-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н..,

с участием помощника прокурора города Ухты Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 мая 2023 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Муллагалиевой МВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Пантелееву ДС, Бочарникову АВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском о признании Муллагалиеву М.В., ...., комната 220.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... является собственностью МОГО «Ухта» (далее спорное жилое помещение). В названом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Муллагалиева М.В., Пантелеев Д.С., ФИО1 В то же время указанные лица фактически в нем не проживают, живут в жилом помещении по адресу: город ...., собственником данной квартиры является Муллагалиева М.В. Спорным жилым помещением пользуется Бочарников А.В., который совместно с ФИО1 ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, нарушают покой соседей, портят общедомовое имущество. Истец полагает, что Муллагалиева М.В., Пантелеев Д.С., ФИО1 фактически отказались от своих прав по договору социального найма, добровольно выехав из жилого помещения, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку Бочарников А.В. пользуется жилым помещением без согласия наймодателя, истец просит выселить его из спорного жилого помещения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело привлечена Администрация МОГО «Ухта» в лице Управления опеки и попечительства.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом по известным суду адресам, судебные повестки возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности Гайдучек Т.А. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по адресу: ..... В спорном жилом помещении проживает Бочарников А., который ведет аморальный образ жизни, нарушает покой соседей, они постоянно вынуждены вызывать сотрудников полиции. Муллагалиева М. совместно со своими детьми ФИО1 и Пантелеевым Д.С. не живет в спорном жилом помещении более трех лет, выехала в квартиру на .... точный адрес свидетелю не известен.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает по адресу: ...., в соседней комнате живет Бочарников А., к нему периодически приходит его племянник Пантелеев Д.С. В спорном жилом помещении постоянно происходят пьянки, сборища незнакомых людей, драки, ругань, это может продолжать в течении все ночи. Она и ее несовершеннолетний сын не чувствуют себя в безопасности, вынуждены постоянно вызывать сотрудников полиции. Бочарников А. не реагирует на замечания, ведет себя агрессивно. Муллагалиева М. совместно с Пантелеевым Д.С. и ФИО1 длительное время не живет в спорном жилом помещении.

Представитель органов опеки и попечительства Шенцева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что проводила обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 Ребенок совместно с матерью Муллагалиевой М.В. проживает по адресу: город ..... Данное жилое помещение является их постоянным местом жительства, что было установлено в ходе осмотра. Муллагалиева М.В. была извещена о рассматриваемом споре.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 42122, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

По данным отдела регистрационного учета граждан, в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: с <...> г. Муллагалиева М.В., с <...> г. Пантелеев Д.С., с <...> г. ФИО1

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Муллагалиева М.В. совместно с детьми Пантелеевым Д.С., ФИО1 покинули спорное жилое помещение более 3 лет назад в связи с переездом в жилое помещение по адресу: ...., ...., ...., которое находится в собственности Муллагалиевой М.В. При этом выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: ...., носил добровольный характер. Мер для проживания в жилом помещении по месту своей регистрации ответчики не предпринимают. На протяжении длительного времени ответчики условия договора социального найма не выполняют: в спорном жилом помещении не проживают, им не пользуются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не принимают никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не обеспечивают порядок в жилом помещении, допускают в жилое помещение лиц, не имеющих право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, их лишении возможности пользоваться жилым помещением, при рассмотрении дела Муллагалиевой М.В., Пантелеевым Д.С. не представлено и судом не установлено. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении трех лет нельзя расценивать как временное.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе Муллагалиевой М.В., Пантелеева Д.С. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении ими договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает исковые требования Комитета о признании Муллагалиевой М.В., ФИО1, Пантелеева Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

При рассмотрении дела факт вселения Бочарникова А.В. в качестве члена семьи Муллагалиевой М.Ф. и Пантелеева Д.С., ведения с ними совместного хозяйства не нашел своего подтверждения. Муллагалиева М.В. к наймодателю жилого помещения - Комитету с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, с включением в качестве члена семьи Бочарникова А.В. не обращалась.

Таким образом, Бочарников А.В. пользуется спорным жилым помещением без каких-либо правовых оснований, в связи с чем подлежит выселению по требованию Комитета.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Муллагалиеву МВ, <...> г. года рождения, Пантелеева ДС, <...> г. года рождения, ФИО1, <...> г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Бочарникова АВ, <...> г. года рождения, из жилого помещения по адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Судья                          Н.В. Курлапова