Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2021 от 05.10.2021

Дело № 11-163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гусева С. М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусева С.М. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм права.

Частная жалоба в силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусева С.М. задолженности по договору займа.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Мировым судьей указано на то, что между переданной по договору цессии денежной суммой и испрашиваемой заявителем суммой задолженности имеются явные разночтения.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Сириус-Трейд» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Судья                              А.Н. Юсупов