Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-100/2023 от 12.01.2023

Дело №12-100/2023                            

УИД № 33RS0002-01-2023-000130-54

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2023года                               г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Шевцовой Д.А. ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Степанов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:58 часов по адресу: г. <...> (дамба) поворот на пляж, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением п.2.1.2 Правил дорожного движения, с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Степанов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что при использовании транспортных средств соблюдает установленный порядок применения ремней безопасности и мотошлемов. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Указывает, что на основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Считал, что все сомнения должны толковаться в его пользу, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В судебном заседании Степанов С.А. поддержал доводы жалобы об отмене постановления. Подтвердил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный номер ###, пояснив, что данным автомобилем управляет только он.

Изучив жалобу, выслушав Степанова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:58 часов по адресу г. <...> (дамба) поворот на пляж, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно), был зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер ###, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником указанного транспортного средства является Степанов С.А., что не оспаривалось им в судебном заседании.

По запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области представлены фотоматериалы к обжалуемому постановлению в электронном виде, которые были просмотрены в судебном заседании. Размещенные на них фотоматериалы сделаны с достаточным качеством и позволяют достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствие ремня безопасности у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер ###. На фотоизображении отчетливо видно, что водитель ремнём безопасности не пристегнут.

Событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения. На фотоматериале, представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области на электронном носителе, содержится информация о дате, времени и месте фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:58 часов, адрес: г. <...> (дамба) поворот на пляж, направление в сторону <...>), которая полностью совпадает с информацией, отраженной в обжалуемом постановлении и фотоматериале на бумажном носителе (л.д. 11), в связи с чем представленные суду административным органом доказательства признаются судом достоверными.

Таким образом, каких-либо сомнений в доказанности виновности Степанова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. Приведенные в постановлении сведения в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

Виновность Степанова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод должностного лица при вынесении постановления является правильным, по делу верно установлено наличие события правонарушения, а именно, во время движения водитель Степанов С.А. не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поверенным в установленном порядке.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается. Наказание Степанову С.А. назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в вину Степанова С.А. вменено и то, что он перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, что не соответствует действительности, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежит исключению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Шевцовой Д.А. от 29.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Степанова С. А. изменить, исключив указание на то, что он перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Степанова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                     Ю.Ю. Акимова