Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 ~ М-350/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-526/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000553-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сердюкова Игоря Ивановича к Амаргалееву Азамату Кинжигалеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, с участием представителя истца Братановой О.А.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Сердюков И.И. (далее ИП Сердюков И.И.) обратился в суд с иском к Амаргалееву Азамату Кинжигалеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указал, что 04 мая 2022 года между ИП ГКФХ Амаргалеевым А.К. и ИП Сердюковым И.И. был заключен договор поставки №, согласно которого истец произвел поставку товара третьему лицу на сумму 3 560 175 рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Амаргалеев А.К. и ИП Сердюков И.И. заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. ИП ГКФХ Амаргалеевым А.К. не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, не выполнил обязательства по оплате товара по договору поставки №2. До настоящего задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 560 175 рублей 80 копеек, неустойку за период с 10.10.2022 по 19.12.2022 в размере 1 263 862 рубля 41 копейку.

Истец ИП Сердюков И.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца по доверенности Братанова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Амаргалеев А.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Амаргалеев А.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ИП Сердюкова И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 мая 2022 года между ИП ГКФХ Амаргалеевым А.К. и ИП Сердюковым И.И. был заключен договор поставки №, согласно которого истец произвел поставку товара третьему лицу на сумму 3 560 175 рублей 80 копеек (л.д.06-07).

Согласно приложения № к договору поставки, оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в срок до 10.10.2022 г (л.д.07 оборот, 08)

Товар был принят ИП ГКФХ Амаргалеевым А.К., однако в установленные сроки в полном объеме не оплачен.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.087.2023 г. с ИП ГКФХ Амаргалеевым А.К в пользу ИП Сердюкова И.И. взыскана задолженность по договору поставки № от 04.05.2022 г. в размере 3 560 175 рублей 80 копеек, неустойка за период с 10.10.2022 по 19.12.2022 в размере 1 263 862 рубля 41 копейка, госпошлина в размере 47 120 рублей (л.д.11-13).

В качестве обеспечения договора поставки № между ИП Сердюковым И.И. и Амаргалеевым А.К. был заключен договор поручительства от 04.05.2022 г. и дополнительное соглашение от 05.09.2023 (л.д.09-10).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

Поскольку покупателем не выполнены предусмотренные договором поставки обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями договора поставки и договора поручительства при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ИП Сердюкова И.И. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения суда, с Амаргалеева А.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 32 320 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ИП Сердюкова Игоря Ивановича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амаргалеева Азамата Кинжигалеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ИП Сердюкова Игоря Ивановича, ИНН 744809586503, задолженность по договору поставки № от 04.05.2022 г. в размере 3 560 175 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 80 копеек, неустойку за период с 10.10,2022 по 19.12.2022 в размере 1 263 862 (один миллион двести шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 41 копейка.

Взыскать с Амаргалеева Азамата Кинжигалеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева