Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 ~ М-1606/2023 от 15.08.2023

Дело №2-1835/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001914-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» к Веремеенко Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с настоящим иском к Верееменко Д.А., мотивируя свои требования тем, что 5 июля 2021 между ООО МФК "МигКредит" и Веремеенко Дарьей Анатольевной был заключен договор потребительского займа .... До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Ответчик направил Обществу Заявление на получение займа в размере 82 500 руб., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций ... от ***. Между Ответчиком и ООО МФК "МигКредит" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ***), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "МигКредит" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "МигКредит" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика. Задолженность перед Истцом за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата Расчета задолженности) составляет 187 637,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 467,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 80 51 руб.; сумма задолженности по неустойке 27 599,5 руб. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

На основании изложенного истец ООО МФК «МигКредит» просит суд взыскать с Верееменко Д.А. в свою пользу задолженность по договору ..., образовавшуюся за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** в размере 187 637,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952,76 руб.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Верееменко Д.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении; о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, на личном участии не настаивала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «МигКредит» осуществляло микрофинансовую деятельность по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) посредством заключения договоров через сеть Интернет с использованием сайта www.migcredit.ru. Предлагаемый ООО МФК «МигКредит» порядок заключения договоров займа определен в Общих условиях договора потребительского займа и Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая соглашение об электронном взаимодействии, которые размещались на указанном сайте. Из содержания которых следует, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, направляет кредитору заявку. По завершении ее заполнения подтверждает согласие с условиями, приведенными в вышеуказанных Правилах, Общих и Индивидуальных условиях, затем клиент указывает полученный в ткстовом сообщении пароль (электронной подписи заемщика), тем самым подписывает Индивидуальные условия и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в Индивидуальных условиях и Правилах предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов. На основании полученной заявки кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия договора потребительского займа – часть условий договора, индивидуально согласованных кредитором и клиентом, представленная в виде таблицы по форме, установленной нормативным актом Банка России, и являющаяся частью оферты. Клиент вправе не акцептовать оферту. В случае акцепта клиентом оферты кредитор перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанную в заявке.

Судом установлено, что *** Веремеенко Дарьей Анатольевной с использованием сайта www.migcredit.ru в электронной форме подана оферта на предоставление займа ... (заключение договора потребительского займа), в котором просила ООО МФК «МигКредит» о предоставлении займа в размере 82 500 руб. сроком до *** в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. После ее одобрения ответчиком совершены указанные в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на сайте, действия по принятию предложенных индивидуальных условий договора потребительского займа, в том числе, приняты путем подписания в электронной форме (с использованием аналога собственноручной подписи) Индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании указанной оферты и совершенных действий сторон, *** между ООО МФК «МигКредит» и Верееменко Д.А. в офертно-акцептной форме посредством обмена электронными документами заключен договор потребительского займа ..., условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также Общих условиях договора потребительского займа, и Правилах предоставления микрозаймов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора потребительского займа ... от ***.

По условиям договора потребительского займа, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщику предоставлен потребительский микрозаем на сумму 82 500 руб., сроком возврата – до ***, и процентной ставкой - 363,905 % годовых (пск – 363,905 % годовых или 92 086 руб.) за пользование суммой потребительского займа, с условием уплаты (возврата) *** одиннадцатью равными платежами каждые по 14 548 руб. и одним платежом 14 558 руб., согласно графику платежей (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «МигКредит» выполнены обязательства по предоставлению микрозайма, сумма в размере 82 500 руб. переведена *** Верееменко Д.А., что подтверждается справкой «Контакт» от *** через АО «Киви Банк».

Таким образом, учитывая представленные сведения о получении заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ... от *** и возникли обусловленные им заемные обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы потребительского займа и начисленных процентов согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа с учетом дополнительного займа и продления срока возврата всей суммы подлежало не позднее ***.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из представленного расчета задолженности по договору ... следует, что по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в размере 187 637,86 руб., из которых: не возвращенный основной долг – 79 467,35 руб.; не уплаченные проценты – 80 571,01 руб.; неустойка – 27 599,50 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, своего расчета Верееменко Д.А. суду не представила.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, либо иных доказательств, имеющих значение для дела. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма потребительского займа ответчиком не возращена.

К договорам, заключенным с ***, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от *** № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по договору потребительского займа ... от *** подлежат взысканию сумма основного долга в размере 79 467,35 руб., а также образовавшаяся по состоянию на *** задолженность по процентам за пользование суммой потребительского займа в размере 80 571,01 руб., не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от *** стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.12 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного основного долга

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 599,50 руб., начисленной по состоянию на ***.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.

Установленный размер неустойки не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (не более 20% годовых), в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика наряду с основной суммой долга и суммой начисленных процентов.

В соответствии со ст., ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952,76 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями ... от ***, ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» к Веремеенко Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Веремеенко Дарьи Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа ... от *** в сумме 187 637,86 руб., из них: основной долг — 79 467,35 руб.; проценты – 80 571,01 руб.; неустойка – 27 599,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 04.10.2023.

Судья                                             Л.В. Иванова