Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2023 от 19.10.2023

11-194/2023

61MS0230-01-2023-000852-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Асцатурян М. Э. на решение мирового судьи судебного участка № <...> от ... г. по иску Андрейчук Н. В. к ИП Асцатурян М. Э. о взыскании стоимости некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав, что ... г. купил в магазине ответчика «... в ТЦ «РИО» (<...>) шубу из норки №, Поперечная, Уголь, Стойка, 100 см, 46. Через месяц истец обнаружил недостатки: начал сыпаться мех, а местами он стал заламываться. ... г. истец обратился в место покупки с жалобами на качество товара. Сотрудники ответчика забрали отстегивающуюся часть шубы для проверки. ... г. с истцом связался сотрудник ответчика, который пояснил мне, что в товаре был обнаружен брак, который через некоторое время будет устранен. Истец уточнил, может ли он забрать деньги за товар в этой ситуации, так как никаких требований в связи с недостатками еще не предъявлял? Истцу ответили отказом, пояснив, что в таких случаях положен только ремонт и посоветовали обратиться письменно. ... г. истец направил ответчику заявление, в котором просил вернуть уплаченную за товар сумму в размере 100000 руб. Заявление было получено ... г.

... г. на электронную почту истца поступил ответ на заявление, в котором ответчик сообщает, что принял часть шубы на проверку, выявил при проверке недостаток и устранил его. Оснований для возврата уплаченной за товар суммы ответчик не усмотрел. До настоящего времени деньги за товар истцу не возвращены. Ссылаясь на нормы ст.18 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 100000 руб., соответствующий штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы на направление ответчику искового материала в размере 69 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г., исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость некачественного товара в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 469,20 руб.

В своей апелляционной жалобе ИП Асцатурян М. Э. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что товар был продан надлежащего качества, вместе с товаром переданы условия гарантийного обслуживания. Считает, что оснований для возврата денежных средств по нормам ст.25 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Полагает, что истцом не доказано наличие недостатков товара. В связи с тем, что на проверку ответчику была передана часть товара, выражает сомнения в том, что оставшаяся у Андрейчук Н.В. часть шубы все еще находится у нее. Полагает, что суд незаконно не указал в решении на обязанность покупателя возвратить товар продавцу, для получения денежных средств.

От истца поступило заявление, в котором он выражает согласие с решением. Просит оставить его без изменения и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший его позицию, давший устные пояснения по доводам жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены решения.

Достоверно установлено, ... г. Андрейчук Н.В. купила в магазине ответчика «...» в ТЦ «РИО» (<...>) шубу из норки № Поперечная, Уголь, Стойка, 100 см, 46. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № ЦУ-282 от ... г..

Через месяц истец обнаружила недостатки: начал сыпаться мех, а местами он стал заламываться.

... г. Истец обратилась в место покупки с жалобами на качество товара. У истца забрали отстегивающуюся часть шубы для проверки.

... г. с истцом связался сотрудник ответчика, который пояснил, что в товаре был обнаружен брак, который через некоторое время будет устранен. Истец уточнила, может ли она забрать деньги за товар в этой ситуации, так как никаких требований в связи с недостатками еще не предъявляла? Истцу ответили отказом, что в таких случаях положен только ремонт и посоветовали обратиться письменно.

... г. Андрейчук Н.В. направила ответчику заявление, в котором просила вернуть мне уплаченную за товар сумму в размере 100000 руб. Заявление было получено ... г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и отчетом об отслеживании почтового отправления о его отправке.

0.03.2023 г. на электронную почту истца поступил ответ продавца на заявление, в котором ответчик сообщает, что принял часть шубы на проверку, выявил при проверке недостаток и устранил его. Оснований для возврата уплаченной за товар суммы ответчик не усмотрел.

До настоящего времени деньги за товар не возвращены.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Так как сторонами отношений выступает потребитель и импортер, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик принял некачественную часть товара, признал наличие в ней недостатка, не оговоренного при заключении договора, но игнорируя требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, самостоятельно выбрал иной способ защиты и устранил недостатки товара. С учетом того, что у продавец не наделен таким правом, мировой судья пришел к верным выводам, о наличии у истца законного права требовать возврата уплаченной за товар суммы, так как обнаружение в товаре любого недостатка дает потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из анализа норм ст.18 Закона «О защите прав потребителей», следует вывод, что возврат товара продавцу осуществляется только по требованию последнего. В связи с изложенным, мировой судья, верно, не указал в решении на обязанность истца возвратить товар ответчику, так как такое требование им до настоящего времени не предьявлено и сам ответчик не лишен возможности заявить его в будущем.

Довод о том, что у ответчика имеются сомнения в наличии товара у покупателя не основан на доказательствах и не имеет правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности, а именно, факт своевременного оказания комплекса услуг, указанных в договоре. В случае оказания части услуг, подтверждения факта оказания этих услуг и их стоимости.

В своей позиции по делу, ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, не доказал, что в товаре отсутствовали недостатки, что все они возникли по вине потребителя или что потребителя обращался с требованием об их устранении.

Выводы мирового судьи исчерпывающе описывают сложившиеся отношения сторон, мотивированны и последовательны. Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые бы могли бы быть основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции размере 15000 руб. Разрешая данные требования, суд признает указанные расходы чрезмерными и взыскивает их в размере 8000 руб., что будет соответствовать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судью с/у №3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. по иску Андрейчук Н. В. к ИП Асцатурян М. Э. о взыскании стоимости некачественного товара оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Асцатурян М. Э. без удовлетворения.

Взыскать с ИП Асцатурян М. Э., ИНН № в пользу Андрейчук Н. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 8000 руб.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...