Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2022 ~ М-1581/2022 от 09.06.2022

Дело № 2 – 2308 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-002149-82

Принято в окончательной форме 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бакалкину Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бакалкину Е.А. о взыскании ущерба в сумме 264073,90 руб.

В обоснование иска указано, что по вине водителя Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Chevrolet), Бакалкина Е.А. 05.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Audi A6, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Audi), под управлением Сушкова С.М. причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Audi A6 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, в связи с чем истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля стоимостью 664073,90 руб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». За минусом лимита ответственности страховщика с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 264073,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакалкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, при этом обстоятельства и вину в ДТП не оспаривал, но возражал по размеру ущерба.

Третьи лица Сушков С.М., Щербакова Е.С., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из дела об административном правонарушении, 05.09.2021 в 17.40 час. по адресу г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 32, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet под управлением Бакалкина Е.А. и автомобиля Audi под управлением Сушкова С.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Бакалкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 27).

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 51-52) владельцем транспортного средства Chevrolet с 17.12.2017 является Бакалкин Е.А.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Бакалкин Е.А. несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Сушковым С.М. 08.10.2020 был заключен договор страхования автомобиля Audi, в том числе от риска «Ущерб» на период с 13.10.2020 по 12.10.2021 (страховой полис – л.д. 12).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Сушкова С.М. (л.д. 26) САО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, оплатило выполненный ООО «Авто-Эксперт» восстановительный ремонт транспортного средства Audi, стоимостью 664073,90 руб. (акт разногласий, счет на оплату, заказ-наряд – л.д. 36-40), что подтверждается платежным поручением № 782484 от 20.12.2021 (л.д. 41). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не оспорен, альтернативного расчета размера ущерба не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, составляет 400000 руб.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, автогражданская ответственность Бакалкина Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (сведения о полисе – л.д. 27), которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Бакалкина Е.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в виде разницы между оплаченным потерпевшему восстановительным ремонтом и лимитом ответственности по Закону об ОСАГО, в сумме 264073,90 руб. (664073,90 – 400000). Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5841 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 264073,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5841 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░