Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 15.08.2023

№ 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Качканар                                                         «18» сентября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Яковлева В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Попова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района, от 03.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 03.07.2023 г. удовлетворено исковое заявление ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» к Попову С.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. С Попова С.Н. данным решением взыскано: 19 935 руб. 24 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по нежилому помещению № в <адрес> в <адрес> за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. включительно. Также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 797 руб. 41 коп., а всего взыскано 20 732 руб. 65 коп.

Мотивированное решение по делу не составлялось, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

11.07.2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же судебного района, от 12.07.2023 г. заявление Попова С.Н. о составлении мотивированного решения возвращено.

Не согласившись с данным определением, Попов С.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что получил резолютивную часть решения почтой только 08.07.2023 г.

Частная жалоба и приложенные к ней документы признаны достаточными для принятия к производству суда.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что возвращая заявление Попова С.Н. о составлении мотивированного решения, мировой судья указал на то, что оно подано ответчиком за пределами установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном судопроизводстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    Как следует из материалов, дела резолютивная часть решения суда была оглашена мировым судьей 03.07.2023 г. Таким образом срок для подачи заявления о составления мотивированного решения суда истек 10.07.2023 г.

    С заявлением о составлении мотивированного решения суда Попов С.Н. обратился на судебный участок 11.07.2023 г., то есть с пропуском установленного срока.

    Ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления им не подавалось.

Таким образом, мировым судьей обосновано вынесено определение о возвращении заявления Попова С.Н. о составлении мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для отмены определения мирового судьи от 12.07.2023 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 12.07.2023 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения суда г. оставить без изменения, а частную жалобу Попова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Н. Яковлев