Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-581/2022 от 26.09.2022

Дело №2-581/2022

УИД 13RS0024-01-2022-001853-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                         31 октября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

ответчика - Коровкина М.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Яфаровой Ю.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Коровкину М.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») обратилось в суд с иском к Коровкину М.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-623/2021, которым на Коровкина М.В. возложена обязанность передать ООО «Импульс» по требованию и за счет последнего автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN XWES381CDK0004919, 2019 года выпуска, комплекта шин модели 235*60*R18, «Bridgestone» и комплекта дисков колесных литых 7,5*18 ЕТ49,5.

Просит взыскать неустойку за неисполнение решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в сумме 560 550 рублей за период c 16.03.2022 по 24.06.2022; в размере 5 550 рублей за период с 25.06.2022 по день фактического возврата транспортного средства вместе с колесными дисками.

Дело дважды – 18 октября 2022 г. и 31 октября 2022 г. назначалось к слушанию, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Яфарова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Коровкину М.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Коровкину М.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения искового заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова