Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 18.04.2023

И.о. мирового судьи с/у №                                                                             дело №

<адрес>

Республики Адыгея

мировой судья судебного участка №

<адрес> Республики Адыгея

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                                            07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции - Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                           ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея                          ФИО4, защитника осужденного ФИО1, - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № <адрес> АРК АПРА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украина, гражданин Донецкой Народной Республики, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

          осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей; назначенное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу; в приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с представлением, в котором просил изменить приговор мирового судьи, а именно, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 про приговору Прикубанского районного суда <адрес> от 26.06.2018г..

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывает, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. В последующем, постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В связи с тем, что с момента исполнения наказания в виде принудительных работ прошло более года, в соответствии с положениями п.«б» ч.ч.3,4 ст.86 УК РФ, судимость по указанному приговору была погашена.

Проверив и исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, но считает необходимым его изменить, руководствуясь следующим.

ФИО1 осужден за имевшее место ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение имущества потерпевшего ООО «Спортмастер» на сумму 4 332 рубля 50 копеек.

Преступление ФИО1 совершено в а.Новая Адыгея, <адрес>, Республики Адыгея, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах в обвинительном акте.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступления, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 указанного преступления также полностью нашел свое подтверждение.

Противоречий в исследованных доказательствах стороны обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом апелляционной инстанции не выявлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что виновность ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления, а также квалификация преступного действия по деянию по ч.1 ст.158 УК РФ, данная дознанием и судом, в апелляционном представлении заместителем прокурора не оспариваются.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Права ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Он в полной мере имел возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами и способами. Защитой в лице профессионального адвоката ФИО1 был обеспечен.

Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и обеспечение достижения целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ, совершения преступления небольшой тяжести, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Суд апелляционной инстанции с предложенной мотивацией соглашается, а также с постановлением в приговоре - исполнять самостоятельно назначенное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению с исключением из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В последующем, постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыл (начало срока 21.11.2019г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п.п.«в,г» или «д» ч.3 ст.86 УК РФ, со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53 1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

В силу п.«б» ч.3 ст.86п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Обжалуемым в настоящее время приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Однако, указание на данную судимость во вводной части обжалуемого приговора не повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку, как следует из мотивировочной части обжалуемого приговора, она не учитывалась при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, в связи с чем ее исключение из вводной части не влечет необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – как погашенную.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы/представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    И.А.Лебедева