Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 ~ М-460/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 13 июля 2022 года

Дело №2-541/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Баймурзину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Баймурзину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты «Русский стандарт». Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил, выпустил на его имя, открыл банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 80697,78 рублей, а также госпошлину в размере 2620,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим отклонению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Баймурзиным В.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты «Русский стандарт». Лимит кредитования установлен в размере 62000 рублей.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил, предоставление Банком Заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету. №. Срок действия карты составил до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора ответчиком не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80697,78 рублей, из них 61789,55 рублей - по кредиту, 13008,23 рублей – проценты, 5600 руб.лей- плат за пропуск минимального платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком расчет истца по сумме задолженности не оспорен, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

При этом суд исходил из того, что срок действия карты определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, указывающие на то, что по окончании действия карты заемщику выдавалась другая карта и в связи с этим проводились операции по счету посредством банковской карты, истцом не представлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском по истечении 3-х лет со дня, когда должен был узнать о нарушении права на получение от заемщика, как суммы кредита, так и причитающихся за пользование денежными средствами процентов, пропустил установленный законом срок исковой давности. Данное обстоятельство в силу нормы ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Баймурзину Вадиму Николаевичу (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев