Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 от 31.07.2023

Гражданское дело №

УИД 75RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             18 сентября 2023 года                                     п. Ясногорск

             Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набежневой Н.В.,

при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА», АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Белкин Е.А. обратился в суд с требованием к АО «Россельхозбанк» о признании бездействия ответчика нарушающим права истца по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении ответчика передать комплект документов по кредитному договору в части выполненных кредитных обязательств по решению Оловяннинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании срока действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, истекшим.

В обоснование требований указал, что решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с заемщика Трухиной И.А., поручителей Валова П.Г. и Белкина Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, в общем размере 823160,10 руб.

После выдачи исполнительного листа, взыскатель обратился в Оловяннинский РОСП, и на протяжении нескольких лет задолженность по кредиту выплачивалась только поручителем Белкиным Е.А. В мае 2020 г. вся сумма по кредитному договору выплачена им в размере 823160,10 руб.

08.07.2020 он обратился в банк за оригиналом кредитного договора или надлежаще заверенной копии договора и иных документов с целью воспользоваться правом регрессного требования к заемщику Трухиной И.А. Однако, до настоящего времени банк его требования не исполнил. Поскольку решением суда сумма основного долга была утверждена и не могла измениться, то на текущую дату основной долг не может увеличиться. Дополнительные проценты банк мог предъявить поручителю в течение одного года с момента возникновения такого обязательства, а значит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ЮККА» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №РСХБ-047-32-29/3-2022.

ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований и привлечено в качестве соответчика ООО «ЮККА»

ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил прекратить поручительство между АО «Россельхозбанк» и Белкиным Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истекшим сроком давности и фактическим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в обеспечение обязательств Трухиной И.А. перед АО «Россельхозбанк», правопреемником которого установлено ООО «Юкка», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Белкин Е.А. участия не принимал представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЮККА» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

    Представитель «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮККА» заключен договор №РСХБ-047-32-29/3-2022 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все действия кредитора по кредитному договору и договору поручительства перешли к правопреемнику ООО «ЮККА», в связи с чем просил исключить его из состава ответчиков, и привлечь в качестве третьего лица.

    Третьи лица Трухина И.А., Валов П.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов.

    Представитель третьего лица Оловяннинского РОСП в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ (в редакции на момент заключения),при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

    В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику Трухиной И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности о возвращении в срок основного долга.

    Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Белкиным Е.А. № и Валовым П.Г. №, последние приняли на себя обязательства перед кредитором, отвечать за исполнение денежных обязательств должником Трухиной И.А.

    Поручительство – это обязательство, по которому поручитель перед кредитором должника отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как правило, поручители несут ответственность солидарно с заемщиками. Однако договор поручительства может предусматривать субсидиарную ответственность поручителя. В этом случае требование к поручителю может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ; п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.363 ГК РФ, на поручителя Белкина Е.А. была возложена солидарная с должником Тухиной ответственность.

    Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк». С Трухиной И.А., Белкина Е.А., Валова П.Г. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основной долг 737722,36 руб., проценты за пользование кредитом 77843,52 руб., сумма штрафных санкций за неуплату основанного долга 4627 руб., сумма штрафные санкции за неуплату процентов 2967,22 руб., в общем размере 823 160, 10 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,53 руб. с каждого должника.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП на основании поступившего исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Оловяннинского РОСП по исполнительному производству № в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» перечислена сумма в размере 826 970,63 руб. Последнее платежное поручение о перечислении средств в счет погашения задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ в размере 8035,97 руб..

    Согласно информации зам.начальника Оловяннинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Оловяннинского РОСП поступили денежные средства в размере 3 810, 53 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат денежных средств с пометкой о передаче кредитного договора коллекторскому агентству. Исполнительное производство не окончено, т.к. изменился взыскатель.

    Из предоставленной Оловяннинским РОСП информации следует, что сумма взысканной по решению Оловяннинского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 823160,10 руб. перечислена взыскателю АО «Россельхозбанк» в период с августа 2015 г. по апрель 2020 <адрес> платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание всей суммы задолженности произведено из заработной платы поручителя Белкина Е.А.

        В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Белкиным Е.А., содержится аналогичное кредитному договору условие о том, что банк обязался предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 850000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

        Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) или его части до фактического погашения такой задолженности.

        Согласно п.4.1 Договора поручительства он вступает в силу с момента подписания.

        Согласно п.4.2 Договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора.

        Согласно п.2.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

        Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

        В соответствии с абз. 2 пункта 6 ст. 367 ГК РФ предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства (не сокращая его), так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, определяемого исходя из первоначальных условий основного обязательства.

        В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

        В ходе рассмотрения спора судом установлено, что договоры поручительства, заключены одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО6 и ФИО1, срок возврата кредита наступал ДД.ММ.ГГГГ.

                   Обратившись с исковым заявлением в суд в 2013 году о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № как с заемщика ФИО2, так и с поручителей ФИО6 и ФИО1 кредитор просил взыскать остаток суммы основного долга в размере 737 722,36 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 843,52 руб., пени за неуплату основного долга – 4627 руб., пени за неуплату процентов – 2 967,22 руб. Срок для предъявления требований к поручителям истцом был соблюден.

                   Исковые требования кредитора были полностью удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии взысканная задолженность полностью выплачена только поручителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

                   На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №РСХБ-047-32-29/3-2022, АО «Россельхозбанк» произвело уступку права требования ООО «ЮККА» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2

    Определением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – АО «Россельхозбанк» его правопреемником – ООО «Юкка» по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

                   Согласно акту приема-передачи документов и реестру уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮККА» передан лишь один кредитный договор, заключенный с заемщиком ФИО2 Согласно расчету задолженности, передаваемой по договору уступки прав, невыплаченный основной долг составил 47 864,35 руб., проценты за пользование кредитом составили 599 272,13 руб., общая сумма задолженности – 64736,48 руб.

                   Из указанного расчета следует, что задолженность по основному долгу образовалась после исполнения решения Оловяннинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении суммы задолженности взыскателю АО «Россельхозбанк».

                   Решение суда в части взысканной суммы задолженности, было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

           Выявив оставшуюся сумму основного долга, АО «Россельхозбанк» исковые требования к поручителю ФИО1 о ее взыскании со дня выплаты задолженности по решению суда до настоящего времени, не предъявляло. Кроме того установлено, что правопреемник АО «Россельхозбанк» - ООО «ЮККА», с момента установления правопреемства, с требованием о взыскании указанной суммы задолженности в суд не обращался.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, годичный срок для предъявления требований к поручителю ООО «Юкка» пропущен.

           Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, то в данном случае срок действия поручительства истек.

                   На основании изложенного, требования Белкина Е.А. к ООО «Юкка» о прекращении поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судебным определением АО «Россельхозбанк» было заменено на правопреемника ООО «ЮККА» к которому перешло право первоначального кредитора, то по настоящему делу АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем к нему требования не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Белкина Е.А. к ООО «ЮККА о прекращении поручительства удовлетворить.

               Прекратить поручительство Белкина Евгения Александровича (№) по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Трухиной Ирины Александровны перед АО «Российский сельскохозяйственный банк», правопреемником которого установлено ООО «ЮККА» (ИНН 6449096161) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Требования Белкина Е.А. к АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья                     Набережнева Н.В.