Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6518/2023 от 04.07.2023

УИД 66RS0005-01-2022-006919-27

№ 2-6518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Киракосяне Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что по решению Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание сына <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячно с 01.03.2021 в пользу ответчика им перечисляются алименты и задолженность по ним на банковский счет <ФИО>1 По заявлению ответчика, поданному 25.01.2022 в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство. Поскольку алименты у него удерживались по месту работы, судебным приставом ошибочно взысканы и перечислены ответчику алименты на сумму 53626 руб. 22 коп. Просит взыскать данную сумму как неосновательное обогащение и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 79 коп. с ответчика.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик <ФИО>1 исковые требования не признала, пояснила, что ранее проживала с истцом, семейные отношения прекращены в июне 2020 года и до декабря 2020 года она алименты не получала. После получения решения суда о взыскании алиментов она предъявила исполнительный лист по месту работы должника и в фонд социального страхования, поскольку истец длительное время находился на лечении. В декабре 2021 года поступление алиментов прекратилось, в связи с чем в связи с болезнью истца она обратилась в управление фонда социального страхования, где ей рекомендовали обратиться за взысканием алиментов в службу судебных приставов, что она и сделала. Факт наличия переплаты по алиментам не оспаривает в заявленной истцом сумме, однако указывает, что денежные средства потрачены на ребенка, а истец, получая по месту работы на сына материальную помощь различного характер, подарки сыну не передает, оставляя их себе. Кроме того, истец должен ей 400 тысяч рублей, долг не возвращает. С сыном истец не общается, материально не помогает, с января по май 2023 года регулярно находился на лечении, не работал, размер алиментов составлял около 2 тысяч рублей в месяц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для истребования денежных сумм, выплаченных в качестве алиментов, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО>4 и ответчик <ФИО>1 являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2021 с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 взысканы алименты на содержание указанного ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 декабря 2020 года и по день совершеннолетия <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а начиная с 13 октября 2025 года – в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия <ФИО>2 (л.д.31-32, 71-72).

В период с 13.04.2021 взыскание алиментов производилось по месту работы истца – <адрес>, что подтверждается справкой о начисленных и перечисленных алиментах (л.д.36).

25.01.2022 ответчик <ФИО>1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга (лд.85).

На основании заявления ответчика 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.85-87), в рамках которого с <ФИО>4 взысканы денежные средства на общую сумму 53 626 руб. 22 коп. (л.д.101-102, 25), а именно:

20.05.2022 – 94 руб. 61 коп.

25.05.2022 – 3463 руб. 90 коп.

26.05.2022 – 14337 руб. 80 коп.

27.05.2022 – 81 руб. 60 коп.

07.06.2022 – 15 руб.

10.06.2022 – 35633 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении <ФИО>4 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.74).

Исходя из содержания справки филиала <иные данные> от 14.06.2022 № (л.д.28) алименты с <ФИО>4 на основании решения суда от 16.02.2021 взыскиваются с 01.03.2021, на дату составления справки задолженность по алиментам отсутствует.

Как следует из справки филиала <иные данные> о начисленных и перечисленных алиментов с <ФИО>4 в пользу ответчика (л.д.36) с даты предъявления <ФИО>1 исполнительного документа в районный отдел судебных приставов алименты также перечислялись ответчику.

Так, с января 2022 года <ФИО>1 перечислена денежная сумма в размере 62081 руб. 97 коп., указанная сумма составляет 16,67% от начисленного <ФИО>4 заработка.

Таким образом, задолженность по алиментам, начисленным и выплаченным по месту работы истца, на момент взыскания алиментов судебным приставом отсутствовала, в связи с чем образовалась переплата в сумме 53626 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Несмотря на признание ответчиком факта получения алиментов как от работодателя истца, так и путем принудительного исполнения, суд не усматривает оснований для взыскания с <ФИО>1 излишне выплаченных денежных средств

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено. Счетная ошибка лиц, осуществлявших взыскание алиментов, судом не установлена, денежные средства получены ответчиком во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Исходя из характера и предназначения перечисленных <ФИО>1 денежных средств (алименты), эти выплаты по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки не подлежат. Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, сторона, требующая возврата выплаченных сумм, в данном случае – <ФИО>4, обязан представить доказательства недобросовестности действий со стороны <ФИО>1

Указанные доказательства суду не представлены.

Позиция ответчика о необходимости получения содержания на несовершеннолетнего ребенка и предъявления исполнительного документа судебным приставом подтверждается справкой работодателя истца, согласно которой в декабре 2021 года выплата алиментов произведена в размере 720 руб. 13 коп., что значительно меньше ранее полученных от истца денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик <ФИО>1 как законный представитель несовершеннолетнего является распорядителем денежных средств, полученных в качестве алиментов, указанные суммы расходуются ею на содержание, воспитание и образование ребенка.

Взыскание же денежных средств с несовершеннолетнего является недопустимым, поскольку именно родители наряду с иными членами семьи в силу п.1 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать несовершеннолетних детей. При этом родители не имеют права собственности на имущество ребенка (п.4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные <ФИО>4 исковые требования не могут быть признаны судом законными.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных издержек также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              подпись Н.Б.Гончар

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 14.07.2023.

Судья                                           Н.Б.Гончар