Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-821/2019 от 22.08.2019

Дело № 4а – 821/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 октября 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда А.Н. Суханкин, рассмотрев жалобу Нечаева Александра Юрьевича на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 08 октября 2018 года,

Нечаеву Александру Юрьевичу

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Нечаев А.Ю. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нечаев А.Ю. 06 октября 2018 года в 07:55 у дома № 1 по ул. Ленина в п. Баранчинский Кушвинского района Свердловской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Рено Логан», находясь в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Нечаева А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4) при наличии у Нечаева А.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов). Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 003569, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Нечаевым А.Ю. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,301 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 5).

С результатом освидетельствования Нечаев А.Ю. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Кроме того, факт согласия с проведенным исследованием зафиксирован на видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Таким образом, процедура освидетельствования Нечаева А.Ю. на состояние опьянения не нарушена.

Факт управления Нечаевым А.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола Нечаев А.Ю. не отрицал результаты освидетельствования, а также факт управления транспортным средством, с указанными сведениями был согласен, замечаний к протоколу либо процедуре освидетельствования не имел. В протоколе имеется собственноручная подпись Нечаева А.Ю. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Нечаевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Нечаеву А.Ю. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о не извещении о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрении дела Нечаев А.Ю. был извещен, в судебном заседании участвовал лично.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку Нечаев А.Ю. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника не заявлял.

В целом приводимые доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░