Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 (2-2086/2020;) ~ М-2249/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-331/2021         5

09 февраля 2021 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Шульга К.С.,

с участием истца Абрамова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Евгения Сергеевича к Ватутиной Надежде Анатольевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.С. обратился в суд с иском к Ватутиной Н.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 02.04.2020 в 20 час. 50 мин. около д. 4 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащим истцу, и собаки породы «Бигль» по кличке «Барни», принадлежащей ответчику. Определением 29РА 019331 от 02.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В результате ДТП животное скончалось на месте, автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, передняя левая противотуманная фара. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59690 руб. 08 коп., состоящий из расходов на экспертизу в размере 4500 руб., расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 55190 руб. 08 коп.

Абрамов Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ватутина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, причин неявки не сообщила, возражений по иску суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Судом установлено, что 02.04.2020 в 20 час. 50 мин. около д. 4 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащим истцу, и собаки породы «Бигль» по кличке «Барни», принадлежащей ответчику.

В результате ДТП животное скончалось на месте, автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, передняя левая противотуманная фара.

Определением 29РА 019331 от 02.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений, данных истцом, 02.04.2020 в 20 час. 50 мин., когда он управляя автомобилем, двигался по ул. Адмирала Кузнецова в г. Архангельске со скоростью примерно 60 км., у д. 4 внезапно из-за остановки выбежала собака и стала перебегать дорогу. Увидев животное, он начал тормозить и совершил наезд на нее, припарковав автомобиль, он осмотрел собаку и стал искать собственника животного. С собакой гуляла несовершеннолетняя девочка, позднее подошла собственник собаки - ответчик Ватутина Н.А.

Согласно объяснениям Ватутиной Н.А. 02.04.2020 она находилась дома по адресу: ***, а её дочь примерно в 20 час. 30 мин. ушла гулять с собакой породы «Бигль». Собака сорвалась с поводка и стала перебегать дорогу по ул. Адмирала Кузнецова, д.4, где её сбил автомобиль истца, позже ответчик подошла на место ДТП.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь владельцем собаки, допустила её нахождение без поводка на проезжей части дороги, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком положений Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", она является виновной в причинении животным вреда имуществу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба истцу на ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ООО «Респект».

Согласно заключению №253/20 от 26.05.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа автомобиля составляет 55190 руб. 08 коп., с учетом износа – 27519 руб. 25 коп., расходы на оценку составили 4500 руб.

Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта подготовлено компетентным лицом, имеющим соответствующее специальное образование; оснований, ставящих под сомнение заключение эксперта, не имеется.

Результаты экспертизы сторонами по делу не оспорены.

В связи с изложенным при определении размера ущерба суд исходит из заключения представленной истцом экспертизы.

Учитывая изложенное, с Ватутиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в сумме 55190 руб. 08 коп.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, понесенные истцом для определения размера ущерба, в размере 4500 руб., являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 55 190 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1856 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 546 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.