Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-217/2022 от 12.07.2022

УИД 35RS0004-01-2022-000719-55         Гр. дело №2-252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.      г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Боровковой Е.С. к Баранову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2009 г. Вологодским городским судом вынесено решение о взыскании с Баранова А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего на сумму 235 028 рублей 10 коп. Решение вступило в законную силу 12 января 2010 г. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 23 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баранова А.В.

29 сентября 2020 г. Череповецким районным судом Вологодской области вынесено решение о взыскании с Баранова А.В. в пользу Павлиновой Е.А. материального ущерба, а также судебных расходов всего в сумме 72 155 рублей 82 коп. Решение вступило в законную силу 30 октября 2020 г. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 13 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баранова А.В.

9 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Баранова А.В. исполнительского сбора по исполнительному производству.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Боровкова Е.С., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, обратилась в суд с исковым заявлением к Баранову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника Баранова А.В. составляет 308 183 рубля 92 коп., остаток долга – 253 924 рубля 90 коп. В связи с недостаточностью средств должником свои обязательства до настоящего времени не исполнены. В ходе производства исполнительских действий у должника выявлен земельный участок в <адрес> право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Обращение взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не предусмотрено. Вместе с тем, обращение взыскания на данный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал.

В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО), определением суда от 8 августа 2022 г. произведена замена третьего лица ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Боровкова Е.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором дополнительно указала, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца Павлинова Е.А., а также представитель третьего лица на стороне истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований судебного пристава-исполнителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Баранова А.В. по предмету исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Банк Москвы», взыскание ущерба в пользу Павлиновой Е.А., а также взыскание исполнительского сбора.

Как следует из искового заявления судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительских действий у должника Баранова А.В. выявлен земельный участок, расположенный в <адрес>, находящийся в его собственности, и обращение взыскания на данный участок является единственным способом защиты прав взыскателей. При этом, судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие отсутствие у Баранова А.В. денежных средств или иного имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> находится в общей совместной собственности Баранова А.В. и М.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, доли собственников земельного участка с кадастровым номером № не определены. Искового требования о выделе доли земельного участка (либо определении данной доли), принадлежащей Баранову А.В., судебным приставом-исполнителем не заявлено. Вместе с тем, до разрешения данного вопроса обращение взыскания на земельный участок не представляется возможным.

Кроме того, исходя из прямого толкования положений ст.255 Гражданского кодекса РФ, кредитор (либо судебный пристав-исполнитель) приобретает право на обращение в суд с требованием об обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В связи с этим, после определения доли земельного участка, принадлежащей Баранову А.В. судебному приставу-исполнителю следует принять меры для соблюдения данной нормы закона, а именно: выяснить у иных собственников общей долевой собственности мнение о приобретении доли должника по рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Боровковой Е.С. к Баранову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 1 сентября 2022 г.

Судья     Н.С. Михеев