Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2022 ~ М-1759/2022 от 27.05.2022

31RS0022-01-2022-003327-10                                                       № 2-1865/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2022 года    г. Белгород

                  Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

                   -при секретаре Клименко В.В.,

    С участием представителя истца Жижикиной Е.Н.,

    Ответчика Ч.М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»    к Ч.С.Ф., Ч.М.Н., Ч.М.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Ч.С.Ф., Ч.М.Н., Ч.М.С., которым просит взыскать в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2016 года по апрель 2019 в размере 58326,95 руб., пени за просрочку платежей в сумме 17299,03 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа                          г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков    за указанный период задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца Жижикина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчики Ч.С.Ф., Ч.М.Н. в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации судебными повестками, возвратившимися в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

          Ответчик Ч.М.С. не оспаривая факта своей регистрации в указанной квартире, требования не признал, сославшись на то, что в квартире фактически не проживает.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчика за период с июня 2016 года по апрель 2019 года, как заявлено в иске.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги регулируется нормами ст. 157 ЖК Российской Федерации.

На основании ст.ст. 31,69 ЖК РФ, совместно проживающие члены семьи собственника, нанимателя, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно сведениям ООО УК «Жилсервис» лицевой счет указанного жилого помещения по адресу: <адрес> открыт на Ч.С.Ф., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м..

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Ч.С.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ч.М.Н. и Ч.М.С.

Согласно предложенному истцом расчёту ответчики имеют долг по платежам за потреблённую тепловую энергию за период с июня 2016 года по апрель 2019 года в размере 58326,95 руб., пени за просрочку платежей в сумме 17299,03 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками по настоящее время своевременно не вносятся платежи по оплате за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками более шести месяцев подряд без уважительных причин.

Доказательств того, что ответчики предпринимали меры к погашению образовавшейся задолженности суду не представлено.

Расчет истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию с июня 2016 года по апрель 2019 года в размере 58326,95 руб., пени за просрочку платежей в сумме 17299,03 руб.

Суд признаёт расчёт задолженности достоверным, поскольку он основан на приведенных выше нормах закона, учитывает площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нём лиц, тарифы, нормативы и объёмы потребления тепловой энергии.

Расчёт платы за горячее водоснабжение и отопление осуществлён теплоснабжающей организацией с применением норм ст. 157 ЖК Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, решения Белгородского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. №206, Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 24 декабря 2015 г. №29/72 и №29/75, от 15 декабря 2016 г. №26/30, от 19 декабря 2016 г. №26/36.

В подтверждение суммы задолженности за весь заявленный период истцом представлены сведения о движении денежных сумм по лицевому счёту ответчиков, которые в свою очередь не предъявили доказательств погашения долга по платежам за отопление.

У суда не имеется оснований для признания доказательств истца недопустимыми.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.

Предъявленная к уплате неустойка так же подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, оснований для снижения размера нестойки у суда не имеется.

Доводы ответчика Ч.М.С. о том, что он в указанной квартире фактически не проживает,    не являются основанием для отказа в удовлетворении требований к нему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В абзаце втором п. 3 настоящих Правил указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик Ч.М.С. не оспаривает акта своей регистрации в указанной квартире в спорный период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, суд взыскивает 2468,78 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

       Взыскать солидарно с Ч.С.Ф. паспорт №, Ч.М.Н. паспорт №, Ч.М.С. паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» ОГРН 105 6882304489    78094,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>