Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2015 ~ М-4929/2015 от 17.08.2015

гр. дело № 2-5494/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Гаспарян С.Т., Воротынцева Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гаспарян С.Т., Воротынцева Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере ., в том числе . – задолженность по основному долгу; . – задолженность по процентам; . – пени. В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью кв.м. Инвентарный .... . Условный ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок – . Кадастровый ..., расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость равной залоговой; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиками, Банк предоставил Гаспарян С.Т. и Воротынцева Т.Э. кредит в размере рублей под % годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: .... Указанное имущество находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С момента выдачи кредита заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Баенгуева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчик Гаспарян С.Т. в судебном заседании не согласился с условиями мирового соглашения. Суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в жилом доме произведены улучшения, соответственно стоимость жилого дома увеличилась. При этом не отрицал факта заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Ответчик Воротынцева Т.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно условий кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиками, Банк предоставил Гаспарян С.Т. и Воротынцева Т.Э. кредит в размере рублей под % годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: ....

Пунктом 5.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

Из договора купли-продажи указанного недвижимого имущества следует, что право собственности Гаспарян С.Т. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названные объекты недвижимости, судом не установлено.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчики в нарушение обязательств по кредитному соглашению суммы ежемесячных платежей в полном объеме банку не оплачивали начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, а согласно п.п. 4.7, 6.1 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга в размере ., в том числе . – задолженность по основному долгу; . – задолженность по процентам; . – пени подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемых пеней разумен и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также соразмерен сумме основного долга.

Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как нельзя согласиться с тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является крайне незначительным нарушением принятых обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора об ипотеке, заключенного между сторонами.

Из п.2.1 кредитного договора и п.4.1 договора купли продажи следует, что стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере рублей (земельный участок – . и жилой дом – .). Доказательств иной стоимости объекта залога, истцом и ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в сумме . и .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаспарян С.Т., Воротынцева Т.Э. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере ., а также судебные расходы в сумме ., по .

Взыскать с Гаспарян С.Т. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме .

Обратить взыскание: на жилой дом, Инвентарный .... . Условный ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок – категория земель: Кадастровый ..., расположенный по адресу: ...»; установив начальную продажную стоимость в размере ., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева