Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2023 ~ М-2562/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-4067/2023

УИД 53RS0022-01-2023-003362-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Малышевой Ю.Ю.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Малышевой Ю.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к Малышевой Ю.Ю. о возмещении ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Тихомирова Н.И. и автомобиля № под управлением Малышевой Ю.Ю. Виновным в ДТП признана Малышева Ю.Ю., гражданская ответственность которой застрахована не была. Автомобиль № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 53 243 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 53 243 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 797 руб. 29 коп.

Определениями Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тихомиров Н.И. и Малышев В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Малышева Ю.Ю. исковые требования признала в полном объеме, о чем дала соответствующую письменную расписку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тихомиров Н.И. и Малышев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 3 ст. 1079 ГУК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Тихомирова Н.И. и автомобиля №, под управлением Малышевой Ю.Ю.

Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малышева Ю.Ю. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

Автомобиль № был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, оплатило восстановительный ремонт, стоимость которого составила в сумме 53 243 руб. 00 коп.

С учетом того, что гражданская ответственность Малышевой Ю.Ю. на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать ущерб в сумме 53 243 руб. 00 коп.

Из условий заключенного САО «ВСК» договора страхования следует, что при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил 171.1) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА) при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с пунктом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № утвержденных приказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера является одним из допустимых способов страхового возмещения при повреждении транспортного средства.

Определение размера убытков в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в соответствии с реальными затратами на ремонт, произведенный у официального дилера транспортного средства, договору не противоречит.

Из материалов дела следует, что Автомобиль № отремонтирован ООО «№ являющейся официальным дилером №. Стоимость восстановительного ремонта составила 53 243 руб. 00 коп.

Исходя из того, что ущерб исчислен с учетом затрат на восстановительный ремонт у официального дилера № а так же признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 53 243 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований, а так же ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 539 руб. 19 коп.

Вместе с тем, из местного бюджета САО «ВСК» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 258 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Малышевой Ю.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Ю.Ю., в пользу САО «ВСК» (ИНН № в счет возмещения ущерба 53 243 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539 руб. 19 коп.

Возвратить из местного бюджета САО «ВСК» (ИНН № государственную пошлину в размере 1 258 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного принятия решения, то есть с 11 июля 2023 года.

Председательствующий                            Н.И. Антонова