Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-45/2024 от 13.03.2024

№ 13-45/2024 (Дело № 2-473/2023 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 г.                                             г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов М.В.,

при секретаре судебного заседания                                           Кременской С.В.

с участием заявителя                                                                   Шкарупина Н.В.

рассмотрев ходатайство Шкарупина Николая Васильевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2024 года Шкарупиным Н.В. подана апелляционная жалоба на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 г. Одновременно с апелляционной жалобой Шкарупиным Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование требований указывает, что 11 октября 2023 года Котовским районным судом Волгоградской области было вынесено решение по его иску к ОСФР по Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

В связи с тем, что до 16 ноября 2023 года Шкарупин Н.В. находился за пределами г. Котово Волгоградской области, он не смог подписать апелляционную жалобу и подать ее в установленный законом срок.

13 ноября 2023 года апелляционную жалобу подавала представитель Шкарупина Н.В. – Гублюренко Е.В., не обладая юридической осведомленностью в части применения ст.49 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Гублюренко Е.В. была возвращена, как не соответствующая нормам ГПК РФ.

25 декабря 2023 года на определение Котовского районного суда истцом была подана частная жалоба с приложением апелляционной жалобы подписанной лично Шкарупиным Н.В. как своевременно поданную от 13 ноября 2023 г.

28 декабря 2023 г. Котовский районный суд Волгоградской области вынес определение об оставлении апелляционной жалобы поданной и подписанной истцом Шкарупиным Н.В. как приложение к частной жалобе от 25 декабря 2023 г.

15 февраля 2024 г. Волгоградский областной суд вынес определение в котором оставляет определение Котовского районного суда от 25 декабря 2023 без изменения.

Указывает, что судом не разъяснялся порядок и срок обжалования решения суда от 11 октября 2023 года.

Считает, что срок предъявления апелляционной жалобы пропущен по уважительным объективным обстоятельствам, препятствующим Шкарупину Н.В., как истцу и стороне в судебном процессе, совершить соответствующие процессуальные действия, что в свою очередь лишило его, как участника процесса, права на дальнейшую судебную защиту.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-473/2023.

Заявитель Шкарупин Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, вместе с тем пояснил, что дело длится уже два года, и он не желает дальнейшего рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2023 года решением Котовского районного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований Шкарупина Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в Котовском районе, об определении даты возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, выплате недополученных сумм пенсии, о перерасчёте размера страховой пенсии по старости, правильном учёте приобретенных пенсионных прав по материалам выплатного дела и индивидуального лицевого счета - отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Истец Шкарупин Н.В. и его представитель Гублюренко Е.В. принимали участие в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

20 октября 2023 года представитель истца Гублюренко Е.В. получила копию решения суда (т. 2 л.д. 151).

Истцу Шкарупину Н.В. копия решения была направлена почтой 20 октября 2023 года (т. 2 л.д. 155).

13 ноября 2023 года представителем истца Гублюренко Е.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 11 октября 2023 года.

14 декабря 2023 года апелляционная жалоба Гублюренко Е.В. была оставлена без движения для устранения недостатков: приложить документ, подтверждающий, что Шкарупин Н.В. уполномочил Гублюренко Е.В. представлять интересы Шкарупина Н.В. в судах общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебного постановления, приложить копию диплома о наличии высшего юридического образования на имя Гублюренко Е.В., приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; приложить документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам и третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Гублюренко Е.В. был предоставлен срок для исправления недостатков до 28 декабря 2023 г.

25 декабря 2023 года Шкарупин Н.В. подал частную жалобу на определение суда от 14 декабря 2023 года.

Также 25 декабря 2023 года Шкарупин Н.В. направил апелляционную жалобу на решение суда от 11 октября 2023 года.

28 декабря 2023 года определением Котовского районного суда Волгоградской области апелляционная жалоба была возвращена Шкарупину Н.В. в связи с тем, что им был пропущен срок обжалования, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

15 февраля 2024 года апелляционным определением Волгоградского областного суда определение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года было оставлено без изменения, частная жалоба Шкарупина Н.В. без удовлетворения.

В настоящем ходатайстве Шкарупин Н.В. просит восстановить срок обжалования решения Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Поскольку решение суда от 11 октября 2023 г. изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 г., то последним днем срока на его обжалование являлось 18 ноября 2023 г.

Истец подавал апелляционную жалобу 25 декабря 2023 года, а не 13 ноября 2023 г., как указал Шкарупин Н.В. в апелляционной жалобе (т. 3 л.д.37).

Вышеуказанное подтверждается штемпелем на почтовом конверте (т. 3 л.д.38).

Настоящее ходатайство и апелляционная жалоба направлено Шкарупиным Н.В. 11 марта 2024 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, а произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Довод заявителя о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования определения суда не является, поскольку указанная истцом причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении Шкарупину Н.В. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Шкарупина Николая Васильевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 г. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                                        М.В. Попов