Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2024 (1-882/2023;) от 02.10.2023

1-120/2024    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                      01 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого Селюнина Н.А.,

защитника – адвоката Постниковой М.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Селюнина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

Осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 47 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Селюнин Н.А., находясь у ТРК «Мегаполис», расположенный по адресу: <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, не применяя насилия, правой рукой выхватил из рук ранее ему незнакомого ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 18 000 рублей, с учетом износа, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, оснащенного сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 и побежал в сторону Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества. Преступные действия Селюнина Н.А. были очевидны для ФИО7, который с целью возврата, принадлежащего ему имущества, побежал за Селюниным Н.А.. Селюнин Н.А. осознавая очевидность своих преступных действий, на законные требования ФИО7 вернуть имущество, не реагировал, с похищенным имуществом ФИО7, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Селюнин Н.А., находясь у ТРК «Мегаполис», расположенный по адресу: <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО6, завел с последней диалог, в ходе которого попросил у ФИО6 перевести денежные средства, в размере 4186 рублей, на неустановленный банковский счет, обещая вернуть данные денежные средства ФИО6 наличными после перевода, не намереваясь фактически возвращать денежные средства. ФИО6 не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Селюнина Н.А., используя мобильное приложение «<данные изъяты>», со своего банковского счета <данные изъяты>, открытого в Челябинском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, перевела на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 4186 рублей. После этого Селюнин Н.А. с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым хищение чужого имущества путем обмана. Похищенными денежными средствами Селюнин Н.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 4 186 рублей

Своими действиями Селюнин Н.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Селюнин Н.А. свою вину в совершении указанных в обвинительном акте и изложенных государственным обвинителем в суде преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью и полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены, будучи извещенными в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Селюнина Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Селюниным Н.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий Селюнина Н.А. как преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же преступления предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Учитывая, что наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 04 лет лишения, а за преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – 02 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Селюнину Н.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Селюнину Н.А. по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селюнину Н.А. по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); участие Селюнина Н.А. в СВО на территории Луганской народной Республики и Донецкой народной республики, получение медали «За отвагу» и медали ЧВК Вагнер «Участник СВО»; неудовлетворительное состояние здоровья Селюнина Н.А. в связи с полученным ранением на СВО (ч.2 ст.61 УК РФ). По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Селюнину Н.А. суд учитывает – чистосердечное признание (л.д. 48) которое суд расценивает как явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Селюнину Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, смягчающие наказание Селюнину Н.А. обстоятельства по каждому преступлению, данные о личности Селюнина Н.А. и полагает, что за совершение каждого из преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ Селюнину Н.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ. Назначение вышеуказанных наказаний Селюнину Н.А. за каждое из преступлений по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Селюнину Н.А. иного, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ наказания за каждое из преступлений, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Селюнину Н.А. наказания за совершение каждого из преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ совершенное Селюниным Н.А. отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ по данному преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ совершенного Селюниным Н.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных Селюниным Н.А. преступлений, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Селюнина Н.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлены.

В связи с совершением преступлений небольшой и средней тяжести, а так же личности подсудимого, суд назначает наказание Селюнину Н.А. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.

В связи с назначением Селюнину Н.А. наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ, наличия в отношении Селюнина Н.А. приговора Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), где ему назначено наказание в виде обязательных работ, а также в связи с тем, что установленные настоящим приговором преступления совершены Селюниным Н.А. до вынесения приговора Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), окончательное наказание Селюнину Н.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Селюнину Н.А. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: : СД диск с видеозаписью, скриншот о переводе денежных средств, светокопию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селюнина ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

- по преступлению предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Селюнину Никите Анатольевичу наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), окончательно назначить к отбытию Селюнину ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Разъяснить осужденному Селюнину Н.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания Селюнина Н.А. под стражей по приговорам Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей, за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Селюнину Н.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, скриншот о переводе денежных средств, светокопию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий